Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2023 ~ М-4918/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-2469/2023

УИД 18RS0003-01-2022-007425-09

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                     Салова А.А.,

при секретаре                             Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ДЕИ к ССА о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ИП ДЕИ обратилась в суд с иском к ССА о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

Из искового заявления усматривается, что в период времени с <дата> по <дата> между сторонами имелись трудовые отношения, при этом с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам проведенной инвентаризации у ССА выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 72 464,53 руб., которая ответчиком не погашена.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 41 993,57 руб.

В судебном заседании представитель истца Рыкова Т.Л., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ССА не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В период времени с <дата> по <дата> между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, в которых ИП ДЕИ выступала в качестве работодателя, а ответчик ССА работника –продавца-кассира.

<дата> ССА заключила договор о полной индивидуальной материальной ответственности в связи с назначением на должность продавца-кассира.

<дата> приказом ИП ДЕИ назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств; создана инвентаризационная комиссия; установлена дата проведения инвентаризации <дата>.

Инвентаризация проведена <дата> в установленный приказом срок.

Ответчик ССА приняла участие в инвентаризации.

По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость, акт инвентаризации наличных денежных средств, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 14 705 + 57 759,52 руб. = 72 464,52 руб.

По факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей <дата> ССА пояснила, что не может пояснить причины недостачи.

<дата> из заработной платы ССА удержана денежная сумма в размере 30 470,96 руб.

Причиненный истцу материальный ущерб ответчиком в полном объеме не возмещен.

Приказом ИП ДЕИ ССА уволена <дата> по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым законодательством.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом, прямой действительный ущерб возмещается работником в полном размере лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

Одним из оснований для возложения на работника полной материальной ответственности за причиненный ущерб является недостача ценностей работником, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Из анализа статьи 244 ТК РФ следует, что условиями, при наличии которых возможно установление полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, являются: наличие письменного договора о материальной ответственности; достижение работниками, с которыми заключается указанный договор, возраста 18 лет; выполнение работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей; совместное выполнение указанных видов работ; невозможность разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, выраженный в письменной форме. На день подписания договора ответчик достигла возраста 18 лет.

Трудовая функция ССА связана с продажей (отпуском) и хранением товарно-материальных ценностей, получением денежных средств.

Работы по приему и выплате всех видов платежей, по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), хранению, составляющие трудовую функцию указанных выше работников, включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85.

Ответчик работала в магазине ИП ДЕИ, помещение указанного магазина использовалось ответчиком, она имела свободный доступ к материальным ценностям, находящимся в магазине, участвовала от имени истца в операциях по хранению и распоряжению товаром, денежными средствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из совокупного толкования названных норм трудового права и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года следует, что работник должен возместить только такой ущерб, возникновение которого явилось следствием его противоправных действий (бездействия) и который находится в причинной связи с такими действиями. При этом работодателем должен быть доказан размер причиненного ему ущерба конкретным работником.

Как указано выше <дата> приказом ИП ДЕИ в магазине по адресу: <адрес>, (ост. «Подарки») назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств; создана инвентаризационная комиссия; установлена дата проведения инвентаризации.

Инвентаризация проведена в присутствии материально-ответственного лица ССА

По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача на сумму 57 759,52 руб., что подтверждается сличительной ведомостью товарно-материальных ценностей, подписанной ССА, актом инвентаризации наличных денежных средств от <дата>.

Исходя из положений Федерального закона N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете" (ст. 12), Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ (п. 27), утвержденного приказом Минфина РФ N 34н от 29 июля 1998 года, а также Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ N 49 от 13 июня 1995 года (п.п. 1.4, 1.5, 2.5) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ N 49 от 13 июня 1995 года (далее Методические указания), до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Пункт 2.8 Методических указаний предусматривает, что проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).

Указанные расписки работодателем у ССА присутствовавшей при проведении инвентаризации, отобраны, акт инвентаризации членами комиссии подписан.

При этом в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, что на начало инвентаризации имущество не сдано в бухгалтерию или не передано комиссии и, что ценности, поступившие на ее ответственность, не оприходованы, а выбывшие не списаны в расход.

Согласно п. 4.1 Методических указаний, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Требования п. 4.1 Методических указаний истцом при проведении инвентаризации соблюдены.

Представленный истцом расчет размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составлен с учетом требований ст. 243, 244, 246 ТК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52, при этом суд отмечает, что данный расчет составлен истцом с учетом частичного возмещения ущерба, что уменьшает степень ответственности ССА

В соответствии с положениями статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В порядке ст.247 ТК РФ Обществом проведена проверка, что следует из акта от <дата> года для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения до принятия решения о возмещении ущерба работником, с истребованием при проведении такой проверке от работника письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи, доказательства отсутствия своей вины в возникновении ущерба обязан был представить именно ответчик.

Таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно виновные действия ответчика послужили причиной возникновения ущерба в предъявленном истцом размере.

Поэтому суд считает установленной вину ССА, наличие причинно-следственной связи между ее противоправными действиями и наступившими последствиями.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю суд находит законными, обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

От предоставления доказательств наличия обстоятельств для снижения размера материального ущерба (ст.250 ТК РФ) ССА уклонилась.

В связи с чем с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 41 993,57 руб. (72 464,53 – 30 470,96).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ИП ДЕИ (ИНН <номер>) к ССА (ИНН <номер>) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со ССА в пользу ИП ДЕИ материальный ущерб в размере 41 993,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.

Председательствующий А.А. Салов