Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 (1-680/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-75/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                             18 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретарях Микушиной Е.Ю., Зыковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Найдиной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Белоусова П.Д.,     

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Белоусова Павла Дмитриевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов П.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА ФИО1 и Белоусов П.Д., находясь в квартире по адресу: АДРЕС, совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой у Белоусова П.Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя, что от его действий наступит смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДАТА в период с 00 ДАТА Белоусов П.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, приискал в качестве оружия совершения преступления нож, имеющий высокие поражающие свойства, с которым проследовал к ФИО1, находящейся на диване, расположенном в комнате квартиры по указанному адресу, и, удерживая нож правой рукой за рукоять, нанес клинком ножа не менее 1 удара ФИО1 в область расположения жизненно важных органов - туловища потерпевшей, причинив последней своими умышленными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения:

Колото-резаная рана располагается на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 10-го межреберья. Раневой канал от раны идет по направлению: слева – направо, несколько снизу вверх под углом около 80 градусов открытым вниз, незначительно сзади наперед; проникает в забрюшинное пространство слева, далее в брюшную полость и левую плевральную полость, где слепо оканчивается. По ходу раневого канала имеется сквозное повреждение левой почки, касательное повреждение селезенки и левого листка диафрагмы – (по клинико-морфологическим данным). Относительная длина раневого канала составляет не менее 10,7см. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила в ДАТА в медицинском учреждении от умышлено причиненного ей Белоусовым П.Д. колото-резаного, проникающего ранения забрюшинного пространства, живота и грудной клетки с повреждением левой почки и селезенки, что потребовало за собой экстренного, обширного оперативного вмешательства и в дальнейшем осложнилось развитием острой тромбоэмболии левой легочной артерии с возникновением острой легочно-сердечной недостаточности, являющейся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Кроме того, уточнил, что не помнит, как брал нож и какой именно, но указал в ходе следствия на нож НОМЕР. Показания давал добровольно, в присутствии защитника, следователь записывал его показания с его слов, он знакомился с протоколами, подписывал их.

Согласно оглашенным показаниям Белоусова П.Д., данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, с ДАТА он проживал совместно с ФИО1 по адресу: АДРЕС. Ранее в ходе совместного распития спиртного он неоднократно применял физическую силу к ФИО1, последняя обращалась в полицию, но позже отказывалась от обвинений в его адрес, т.к. они мирились. С ДАТА он злоупотреблял спиртными напитками каждый день, находился в состоянии запоя. ДАТА около ДАТА, находясь дома, он совместно с ФИО1 стал употреблять водку. Во время распития спиртного между ним и ФИО1 завязалась ссора, инициатором которой был он, полагая, что ФИО1 ему изменяет. В ходе ссоры они стали употреблять по отношению друг к другу грубую нецензурную брань, что ему не понравилось. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, эмоционально в возбужденном состоянии, был обижен на ФИО1, он решил применить к ФИО1 физическую силу, чтобы та прекратила высказывать слова грубой нецензурной брани в его адрес. Он взял со стола кухонный нож, подошел к ФИО1, которая в этот момент лежала на диване, и нанес ей ножом один удар в район спины, однако куда именно он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он выбросил нож где-то в комнате, взял со стола начатую бутылку водки и пошел в магазин за спиртным. По пути следования в магазин он допил взятую из дома бутылку водки и в магазине приобрел еще водку, после чего отправился домой. По пути следования из магазина домой он встретил сестру ФИО1 – Потерпевший №1, которой сказал «<данные изъяты>», однако где именно он встретил Потерпевший №1, он не помнит, что происходило далее, он так же не помнит, так как выпил бутылку водки, приобретенную в магазине, и лег спать в бане. Спустя некоторое время домой прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по г. Новоалтайску для дальнейшего разбирательства. ДАТА ему стало известно, что ФИО1 скончалась в больнице от причиненного им ножевого ранения. Умысла на убийство ФИО1 у него не было, он только хотел причинить ей различные телесные повреждения, так как был зол на нее. В состоянии алкогольного опьянения он очень вспыльчив, может проявлять агрессию к окружающим его людям, как это бывало не раз, в том числе и с ФИО1

В ходе допроса ему представлена фототаблица к заключению эксперта НОМЕР, на которой имеется фото семи ножей, изъятых ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС. Нож под НОМЕР, изображенный на фото, именно тот, которым он нанес удар ФИО1 ДАТА в ходе конфликта (т. 1 л.д. 112-113, 120-124, 132-134, 141-143).

В ходе проверки показаний на месте Белоусов П.Д. рассказал обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО1 ДАТА, продемонстрировал как между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он причинил ФИО1 ножевое ранение, продемонстрировал механизм нанесения им удара ножом ФИО1, их взаимное расположение по отношению друг к другу (т. 1 л.д. 125-130).

Кроме признательных показаний Белоусова П.Д. его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее оглашенными показаниями, которые она полностью подтвердила, согласно которым ФИО1 была ее родной сестрой, проживала совместно со своим сожителем Белоусовым П.Д. по адресу: АДРЕС. ФИО1 и Белоусов П.Д. злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Белоусов П.Д. неоднократно применял агрессию и физическую силу к ФИО1, о чем ей известно со слов последней, ФИО1 вызывала сотрудников полиции, но в ходе разбирательства отказывалась от написания заявления и привлечения Белоусова П.Д. к уголовной ответственности, так как жалела его. ДАТА около ДАТА она находилась на своем рабочем месте, в это время к ней подошла знакомая Свидетель №1, которая работает в магазине продавцом, и сообщила ей, что в магазин приходил Белоусов П.Д., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и приобрел еще спиртное. Кроме того Свидетель №1 сообщила ей, что на руках Белоусова П.Д. она заметила кровь, при этом Белоусов П.Д. на вопрос Свидетель №1, откуда кровь, ничего не ответил и вышел из магазина. Так как ей было известно, что Белоусов П.Д. в состоянии алкогольного опьянения мог применить по отношению к ФИО1 физическую силу, она стала звонить сестре, но сестра не отвечала. Она стала переживать за сестру и решила сходить к ней домой. Она вышла из магазина через служебный выход и на улице встретила Белоусова П.Д., который, как она поняла, шел в сторону дома. Когда она увидела Белоусова П.Д., то спросила у последнего «Ты бил ее?», он ответил «Нет». Тогда она спросила, почему его руки в крови. На данный вопрос Белоусов П.Д. ничего не ответил, только пожал плечами. Тогда она пошла в дом к ФИО1, а Белоусов П.Д. остался у магазина. Когда она пришла к ФИО1 домой, то увидела, что ее сестра лежит на диване, на левом боку, сообщила ей, что Белоусов П.Д. бил ее. На лице ФИО1 телесных повреждений она не увидела. Она спросила у ФИО1, как ее бил Белоусов П.Д., после чего сестра приподнялась с дивана и она увидела, что сестра держится обеими руками за левый бок, а вся ее одежда была в крови. ФИО1 указала головой на левый бок, после чего вновь легла на диван. Она в это время побежала обратно в магазин, чтобы вызвать скорую помощь, так как мобильный телефон оставила на работе. Когда она выходила из дома ФИО1, то на пороге встретила Белоусова П.Д., который сказал «<данные изъяты>». Она вернулась в магазин, где попросила Свидетель №1 вызвать скорую помощь, после чего она вернулась в дом сестры и стала ждать врачей. Когда она вернулась в дом сестры, ФИО1 более с дивана не вставала и ничего не говорила. В это время Белоусов П.Д. находился в помещении старой бани, где пил водку. Спустя некоторое время в дом ФИО1 прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой госпитализировали ФИО1 в больницу. ДАТА ей сообщили, что ФИО1 скончалась в больнице (т. 1 л.д. 65-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также ее оглашенными показаниями, которые она полностью подтвердила, согласно которым она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном АДРЕС в АДРЕС, практически все местные жители ходят в магазин, находятся на виду. Белоусов П.Д. является постоянным покупателем их магазина, проживал совместно с ФИО1 Белоусов П.Д. периодически уходит в запой около 2-х раз в месяц, когда находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, то может быть груб, агрессивно отвечать. Ей известно от Потерпевший №1, что в состоянии алкогольного опьянения Белоусов П.Д. бил ФИО1, применял к ней физическое насилие. Утром ДАТА Белоусов П.Д. пришел в магазин, был сильно пьян, вел он себя при этом нормально, был не агрессивен, спокоен, улыбался, шутил, при себе у него была бутылка водки объемом 0,5 литра, в которой еще находилось спиртное. Он приобрел еще водки, когда стал рассчитываться за спиртное, она обратила внимание, что у него на руках кровь. Она спросила у Павла, почему у него на руках кровь, что произошло. После ее вопроса у Белоусов П.Д. изменилось выражение лица, он перестал улыбаться, сказал: «да, так» и сразу ушел. Когда Павел ушел из магазина, она подумала, что возможно у них с Черновой снова произошел конфликт и Павел мог ее побить. Она знает, что у них в магазине уборщицей работает сестра ФИО1 ФИО2, она подошла к Потерпевший №1, рассказала о визите Белоусов П.Д. и сказала, чтобы та позвонила сестре. Потерпевший №1 стала звонить ФИО1, однако та не отвечала на звонок. После этого Потерпевший №1 пошла домой к ФИО1, чтобы проверить, что произошло. Потерпевший №1 выходила с заднего входа, в это время мимо проходил Белоусов П.Д. Потерпевший №1 спросила у него: «Опять ты трогал <данные изъяты>?», на что Павел ответил: «Нет». После этого Потерпевший №1 быстрее пошла к ФИО1, минут через ДАТА Потерпевший №1 вернулась в магазин и пояснила, что ФИО1 держится за бок, одежда в крови и необходимо вызвать скорую помощь. Предположили, что Павел ударил ФИО1 ножом. После этого она со своего телефона вызвала сотрудников скорой помощи. После ее звонка Потерпевший №1 ушла обратно к ФИО1, а она осталась на работе. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась в магазин и пояснила, что приезжала скорая, ФИО1 забрали в больницу, Белоусова Павла забрали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями, которые он полностью подтвердил, согласно которым погибшая была его сестрой, до ДАТА он проживал совместно с ФИО1 и ее сожителем Белоусовым П.Д. по адресу: АДРЕС. В ДАТА его сестра Потерпевший №1 забрала его жить к себе, так как в состоянии алкогольного опьянения Белоусов П.Д. становился агрессивным по отношению к окружающим его людям, беспочвенно мог применить физическую силу, неоднократно применял ее к нему и ФИО1 Он неоднократно сам становился свидетелем того, как в состоянии алкогольного опьянения Белоусов П.Д. применял физическую силу по отношению к ФИО1, наносил ей удары руками, ногами по различным частям тела. ФИО1 в связи с этим неоднократно обращалась в полицию, но в последующем от написания заявления отказывалась, так как ей было жалко Белоусова П.Д. ДАТА в ДАТА он находился дома, около ДАТА домой пришла его сестра Потерпевший №1 и сообщила ему и Свидетель №3, который является сожителем Потерпевший №1, что Белоусов П.Д. порезал ФИО1 После этого он и Свидетель №3 пошли в дом ФИО1, последняя лежала на диване, у нее была рана в боку, а Белоусов П.Д. в это время спал в бане. Сразу же после их прихода в дом ФИО1 прибыла бригада скорой медицинской помощи, ФИО1 госпитализировали в больницу. Прибывшие на место сотрудники полиции стали разбираться в обстоятельствах произошедшего, доставили Белоусова П.Д. в ОМВД России по г. Новоалтайску. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Белоусов П.Д. приходил в магазин, его руки были в крови (т. 1 л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО3 Кроме того, свидетель Свидетель №3 пояснил, что часто видел у ФИО1 следы побоев, сам неоднократно видел, как Белоусов П.Д. бил ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он является врачом СМП, в ДАТА на подстанцию «<данные изъяты>» поступил вызов о необходимости проследовать в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС – криминальный несчастный случай. По прибытию на место в ДАТА установлено, что в указанной квартире на диване лежала женщина – ФИО1, одежда которой была пропитана веществом бурого цвета, рядом с женщиной на полу находилась аналогичная жидкость – кровь, которая растекалась по полу. Первичным осмотром установлено наличие у ФИО1 колото – резаного ранения брюшной стенки. ФИО1 на момент прибытия находилась в сознании, при этом пояснила, что ножевое ранение ей причинил ее сожитель Белоусов П.Д. В связи с тяжелым состоянием пострадавшей, ФИО1 была оказана первая неотложная помощь на месте, после чего она госпитализирована в больницу (т.1 л.д. 102-104).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 – медицинской сестры скорой неотложной помощи КГБУЗ ССМП г. Барнаула (подстанция <данные изъяты>), которые аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 99-101).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он является сотрудником полиции, ДАТА он находился на суточной смене в составе авто-патруля НОМЕР совместно с ФИО5. Около ДАТА ДАТА от оперативного дежурного ОМВД России по г. Новоалтайску поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС муж порезал жену. Они проследовали по вышеуказанному адресу, по прибытию на место уже работала бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала первую помощь пострадавшей ФИО1, после чего она была госпитализирована. Далее он и Воронцов стали выяснять обстоятельства причинения ножевого ранения ФИО1 На момент их прибытия Белоусов П.Д. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал в бане. Белоусов П.Д. был доставлен в ОМВД России по г. Новоалтайску для вытрезвления и дальнейшего разбирательства по существу произошедшего (т. 1 л.д. 90-92).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является сотрудником полиции, ДАТА он находился на смене в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками представителя власти. В период с ДАТА ДАТА в ОМВД России по г. Новоалтайску был доставлен Белоусов П.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был помещен в камеру предварительного заключения до момента вытрезвления. В соответствии с рапортом сержанта полиции Свидетель №7 доставленный в ОМВД Белоусов П.Д. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. Около ДАТА им был опрошен Белоусов П.Д., который добровольно дал пояснения об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 87-89).

Кроме того, вина Белоусова П.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрена АДРЕС, расположенная в АДРЕС. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты: <данные изъяты> Изъятое в дальнейшем осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 29-40, т. 2 л.д. 103-111);

- протоколом осмотра трупа от ДАТА, согласно которому в помещении АДРЕС осмотрен труп ФИО1 (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого Белоусов П.Д. изъяты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 172-173, 174-176, т. 2 л.д. 102);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у Белоусов П.Д. изъяты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 178-181, т. 2 л.д. 103-111);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. – колото-резаная рана располагается на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 10-го межреберья. Раневой канал от раны идет по направлению: слева – направо, несколько снизу вверх под углом около 80 градусов открытым вниз, незначительно сзади наперед; проникает в забрюшинное пространство слева, далее в брюшную полость и левую плевральную полость, где слепо оканчивается. По ходу раневого канала имеется сквозное повреждение левой почки, касательное повреждение селезенки и левого листка диафрагмы – (по клинико-морфологическим данным). Относительная длина раневого канала составляет не менее 10,7см. Следует отметить, что в стационаре потерпевшей было проведено обширное оперативное вмешательство с видоизменением раны и раневого канала. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п ДАТА. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа НОМЕРн от 24.04.2008г) и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Вышеизложенное в п.1.1 повреждение причинено, возможно, однократным поступательно-возвратным воздействием плоским, клинковым объектом (орудием, предметом) ширина погружавшейся части которого наиболее вероятно была не более 3см – (исходя из указанных параметров раны на момент осмотра в стационаре НЦГБ). В момент причинения вышеуказанного повреждения потерпевшая, вероятнее всего, была обращена задней, либо левой заднебоковой поверхностью туловища к травмирующему объекту; причем могла находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении (сидя, стоя, лежа и др.), за исключением того, когда повреждаемая область была недоступна для травмирования. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждения, возможность его образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость (выступающие твердые, острые объекты), равно как и при ударе колюще-режущим объектом, фиксированным в собственной руке, можно исключить.

По давности вышеуказанное в п.1.1. повреждение было причинено незадолго до момента поступления в стационар (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается клиническими данными, а также данными судебно-медицинского исследования трупа: отсутствием видимых признаков заживления в ране и по ходу раневого канала, темно-красным цветом кровоизлияний с лейкоцитарной реакцией – (Акт судебно-гистологического исследования НОМЕР от 06.09.2023г).

2. Смерть ФИО1 наступила от колото-резаного, проникающего ранения забрюшинного пространства, живота и грудной клетки с повреждением левой почки и селезенки, что потребовало за собой экстренного, обширного оперативного вмешательства и в дальнейшем осложнилось развитием острой тромбоэмболии левой легочной артерии с возникновением острой легочно-сердечной недостаточности, являющейся непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается, как наличием самих повреждений, изложенных в п.1.1, так и морфологическими проявлениями тромобоэмболии легочной артерии: наличием смешанного, продолговатого тромба в просвете левой легочной артерии с участком кровоизлияния в наружную оболочку сосуда; наличием смешанных тромбов в мелких сосудах легких – (Акт судебно-гистологического исследования НОМЕР от 06.09.2023г).

Смерть ФИО1 наступила ДАТА в ДАТА – (по данным мед.карты стационарного больного), что не противоречит характеру трупных явлений на момент исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 184-192);

- заключением эксперта НОМЕР МК от ДАТА, согласно которому на изъятых предметах одежды ФИО1 имеются повреждение НОМЕР материала кофты и повреждение НОМЕР материала футболки, которые могли быть причинены однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, плоскую форму, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства материала) не превышала 25 мм. При образовании повреждений травмирующий объект относительно вертикального положения потерпевшего был ориентирован тупой кромкой влево (кзади), а острой - вправо (кпереди). Обнаруженные повреждения могут составлять единений раневой канал, причинены одномоментно одним травмирующим объектом, при этом повреждение НОМЕР футболки образовано при собирании материала в складки (т. 1 л.д. 222-229);

- заключением эксперта НОМЕР МК от ДАТА, согласно которому повреждение НОМЕР материала кофты и повреждение НОМЕР материала футболки ФИО1 могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа НОМЕР, а также каким-либо другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка. Не исключается возможность образования повреждения НОМЕР материала кофты и повреждения НОМЕР материала футболки ФИО1 от воздействия клинком представленного на экспертизу ножа НОМЕР. Маловероятно образование повреждения НОМЕР материала кофты и повреждения НОМЕР материала футболки ФИО1 от воздействия клинком представленных на экспертизу ножей №НОМЕР,2,3,4,5 (т. 2 л.д. 4-38);

- заключением эксперта НОМЕР МК от ДАТА, согласно которому: 1.След-наложение НОМЕР, расположенный на задней поверхности рукава ветровки, является комбинированным, состоящим из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами), увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, а также брызг аналогичного вещества, попавших на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому.

2.След-наложение НОМЕР, расположенный на задней и передней поверхности левого рукава ветровки, является комбинированным, состоящим из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами), увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, а также брызг аналогичного вещества, попавших на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому, под острым углом в направлении справа налево и сверху вниз.

3.След-наложение НОМЕР, расположенный на передней поверхности левого рукава футболки с длинным рукавом, а также след-наложение НОМЕР, расположенный на задней поверхности правой штанины джинс, состоят из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами), увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь.

4.След-наложение НОМЕР, расположенный на передней поверхности правой штанины джинс, является комбинированным и состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, а также брызг аналогичного вещества, попавших на следовоспринимающую поверхность под углом, близким к прямому и под острым углом в направлении как слева направо и сверху вниз, так и справа налево снизу вверх.

5.След-наложение НОМЕР, расположенный на передней поверхности левой штанины джинс, является комбинированным, состоящим из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами), увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, а также брызг аналогичного вещества, попавших на следовоспринимающую поверхность под углом, близким к прямому и под острым углом в направлении как слева направо, так и справа налево.

6.След-наложение НОМЕР, расположенный на задней поверхности левой штанины джинс, состоит из брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь, попавшей на следовоспринимающую поверхность под острым углом в направлении сверху вниз (т. 2 л.д. 43-55);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на джинсах Белоусова П.Д. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 60-63);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на ветровке Белоусова П.Д. обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 74-78);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на представленных для исследования смывах с правой и левой руки Белоусова П.Д. обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО1 (т. 2 л.д. 83-86).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают вину Белоусов П.Д., в связи с чем в приговоре не приводятся.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Белоусова П.Д. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния – доказанной.

Суд не имеет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, признает их достоверными и допустимыми, поскольку он подробно и последовательно в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах произошедшего: времени и местонахождении его и ФИО1 в момент нанесения им ФИО1 удара ножом, действиях потерпевшей и своих противоправных действиях по нанесению им ФИО1 удара ножом в область туловища. Аналогичные показания были даны подсудимым при проверке на месте, в ходе которой он изложил обстоятельства причинения им ножевого ранения ФИО1, продемонстрировал механизм нанесения им удара ножом ФИО1, их взаимное расположение по отношению друг к другу. Допросы Белоусова П.Д. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, следователь записывал его показания с его слов, он знакомился с протоколами, подписывал их. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания Белоусова П.Д., данные в ходе предварительного следствия, являются детальными и подробными, в связи с чем кладет их в основу приговора, в том числе и показания Белоусова П.Д. в части опознания им ножа, которым он причинил ранение потерпевшей. Тот факт, что в судебном заседании подсудимый сообщил о запамятовании в этой части некоторых деталей, по мнению суда не влияет на выводы суда о правдивости ранее данных подсудимым показаний.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании, а также их оглашенные показания, которые они полностью подтвердили, пояснив, что именно оглашенные показания являются более детальными и подробными, т.к. даны спустя непродолжительное время после произошедшего, показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №6, последовательные, детально согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями и потерпевшей, а также их какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлены характер, локализация колото-резаной раны у ФИО1, механизм ее образования, степень тяжести телесных повреждений, причина смерти ФИО1 Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и стажем работы в указанной области.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, показания Белоусова П.Д., носящие признательный характер, оснований для вывода о том, что колото-резаное ранение ФИО1, причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшее ее смерть, было причинено иным лицом либо при иных обстоятельствах, у суда не имеется.

Положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем являются допустимыми.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности показаний подсудимого, следует, что мотивом для совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, явилась личная неприязнь, возникшая у Белоусова П.Д. к потерпевшей, при этом Белоусов П.Д. умышленно нанес ФИО1 клинком ножа не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов – туловище, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть ФИО1 наступила ДАТА в больнице от умышлено причиненного ей Белоусовым П.Д. колото-резаного, проникающего ранения забрюшинного пространства, живота и грудной клетки с повреждением левой почки и селезенки, что потребовало за собой экстренного, обширного оперативного вмешательства и в дальнейшем осложнилось развитием острой тромбоэмболии левой легочной артерии с возникновением острой легочно-сердечной недостаточности, являющейся непосредственной причиной смерти. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер фактических действий Белоусова П.Д., который, выбрав предмет, обладающий высокой поражающей способностью, нанес ФИО1 один удар ножом в жизненно-важную область тела человека – туловище.

Нанося потерпевшей удар ножом в область туловища, Белоусов П.Д. осознавал противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидел реальную возможность наступления от его действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно. По отношению к наступившим последствиям в виде смерти последней вина подсудимого выражена в форме неосторожности. Последствия в виде смерти ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Данных о том, что потерпевшей ФИО1 в отношении подсудимого совершались какие-либо противоправные действия, угрожающие его жизни или здоровью, в ходе судебного разбирательства уголовного дела представлено не было, напротив, установлено, в том числе показаниями самого Белоусова П.Д., что потерпевшая какого-либо сопротивления подсудимому не оказывала, угроз в его адрес не высказывала, ударов нанести не пыталась, в момент причинения ей подсудимым ножевого ранения лежала на диване. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Белоусов П.Д. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, не имеется.

Суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях Белоусов П.Д. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.к. в момент совершения преступления действия подсудимого не содержали признаков расстроенного сознания, на учете у врачей психиатра и нарколога Белоусов П.Д. не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно ситуации, <данные изъяты>

Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд действия Белоусова П.Д. квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, приведенными в приговоре, сторонами не оспаривался.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Белоусов П.Д. судимостей не имеет, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленных против личности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, свидетелем в судебном заседании – удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

В судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей установлено, что подсудимый не предпринимал мер к вызову скорой медицинской помощи, а также к оказанию какой-либо помощи потерпевшей после совершения преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания действий подсудимого в качестве активного способствования раскрытию преступления, полагая, что причастность Белоусова П.Д. к совершенному преступлению была установлена сотрудниками правоохранительных органов независимо от подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Преступление Белоусовым П.Д. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, пояснения самого Белоусова П.Д. относительно причин совершения преступления и влияния на него алкогольного опьянения, суд не находит безусловных оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, только в виде реального лишения свободы. Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Белоусову П.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Учитывая, что подсудимый в фактически задержан ДАТА, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым зачесть указанный период в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание, что Белоусов П.Д. от адвоката в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, предусмотренных законом оснований для освобождения Белоусова П.Д. от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд взыскивает с него процессуальные издержки в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Белоусова Павла Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белоусову П.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы Белоусову П.Д. время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Взыскать с Белоусова П.Д. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 29 313 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова