Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2023 ~ М-348/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-433/2023

86RS0003-01-2023-000496-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                                             г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2023 по исковому заявлению ООО «Главколлект» к Проботюку Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Проботюком А.А. был заключен договор потребительского займа №/ON/19/397013.

ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило право требования по данному договору ООО Главколлект. Сумма займа составляет 30000 рублей. В соответствии с договором займа, Должник получил заем под проценты в размере 1% в день ( 365 % годовых) с 1-ого дня пользования суммой микрозайма до дня погашения займа.

Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента Должник не исполнил своих обязательств по погашению долга. В связи с этим Взыскателем принято решение о взыскании долга в судебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с Проботюка А.А. задолженность по договору займа за указанный период в размере 90 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2900 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Проботюк А.А. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд применить срок исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что 18.11.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Проботюклм А.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, несмотря на то, что в представленном истцом договоре № подпись ответчика отсутствует (л.д. 6-7).

Сумма займа составила 30 000 рублей под 1% в день от суммы основного долга (365% в год). Срок действия договора и возврата займа до 03.12.2019 включительно.

Факт получения денежных средств по указанному договору займа со стороны ответчика не оспаривался в процессе рассмотрения дела. Однако ответчиком задолженность в установленный договором срок – до 03.12.2019 не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору займа за период с 04.12.2019 по 23.12.2020 составила 90000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 60 000 рублей сумма процентов за пользование займом.

23.12.2020 ООО «Центр экспресс кредитования» и ООО « Главколлект » был заключен договор уступки прав требования №, в том числе к должнику Проботюку А.А. по договору №, что подтверждается Приложением №1 к договору уступки прав требований.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по договору займа, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Проботюком А.А., согласован сторонами до 03.12.2019.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Поскольку договором займа от 18.11.2019 предусматривался возврат денежных средств, состоящих из суммы основного долга и процентов одним платежом в размере 34500 рублей в срок до 03.12.2019, к таким требованиям подлежит применению срок исковой давности в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, то есть до 04.12.2022.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, к мировому судье судебного участка №3 Нижневартовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 14.12.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

13.02.2023 определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Истцом пропущен срок на обращение в суд, который истёк 04.12.2022, о чем заявлено ответчиком, потому в удовлетворении исковых требований заявленных ООО «Главколлект» к Проботюку А.А., должно быть отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-433/2023

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 86RS0003-01-2023-000496-03

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»______________2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ______________________