Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2023 ~ М-67/2023 от 12.01.2023

                                    Дело №2-1815/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АртСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы, возложении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «АртСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 000 руб. и проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 064,10 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности генерального директора. Согласно трудового договора заработная плата истца согласно штатному расписанию составила 35 000 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отработанное время ей не выплачена заработная плата в общей сумме 1 390 000 руб. До настоящего времени расчет произведен не был, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «АртСтрой» в ее пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209 300 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 493,62 руб., возложить обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 180 700 руб. на ООО «АртСтрой».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-72209/20 ООО «АртСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ООО «АртСтрой» утверждена член Ассоциации «НацАрбитр» ФИО2 №).

В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание после объявленного перерыва истец явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «АртСтрой» в судебное заседание представителя не направил, извещено надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО «АртСтрой» ФИО2 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, надлежаще извещена.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 226 НК РФ, ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности генерального директора, заработная плата истца составляла 35 000 руб. ежемесячно, что подтверждается материалами дела, решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, расчетными ведомостями.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отработанное время истцу не была выплачена заработная плата в общей сумме 1 209 300 руб., не удержан и не уплачен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 180 700 руб., что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками, расчетными ведомостями, выписками по расчетным счетам ООО «АртСтрой».

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Конкурсным управляющим «АртСтрой» не представлено достоверных и допустимых доказательств обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, судом установлен факт добросовестного исполнения истцом обязанностей и полномочий генерального директора ООО «АртСтрой» в спорный период, факт не выплаты ответчиком заработной платы в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты судом проверен и признан верным, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «АртСтрой» (№) в пользу ФИО3 (№ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 209 300 руб., денежную компенсацию за задержку в выплате заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 493 руб. 62 коп.

    Возложить на ООО «АртСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за работника ООО «АртСтрой» ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                           И.И. Гордеев