Решение по делу № 1-111/2016 от 29.08.2016

Дело № 1-111/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                                                                                 г. Сыктывкар

           Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коробова  К.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Москальца А.,          

защитника - адвоката Осипова А.Г., представившего удостоверение № 545 от 21 апреля 2010 года, ордер № 129 от 08 августа 2016 года,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Москальца <ФИО1>, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ,

     у с т а н о в и л:

Москалец А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2016 года в период времени с 22 часов  30 минут до 23 часов 16 минут Москалец А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <АДРЕС> г. Сыктывкара Республики Коми, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения ущерба, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, находясь около автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>», принадлежащего <ФИО3>, припаркованного напротив входа в сауну <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вышеуказанному адресу, умышленно нанес один удар ногой по ветровому стеклу водительской двери, тем самым разбив его. После чего Москалец А., продолжая свои противоправные действия, с силой, умышленно нанес один удар ногой по водительской двери автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>», принадлежащего <ФИО3>, в результате которого на водительской двери образовалась вмятина.

Своими умышленными действиями Москалец А. причинил <ФИО3> значительный материальный ущерб на сумму 10621 руб. 24 коп.

Подсудимый Москалец А. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства Москалец А. ходатайство поддержал.

Мировым судьей установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Москалец А. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Москальца А. по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Москалец А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Определяя вид и меру наказания виновному, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет официальное место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако неоднократно доставлялся в кабинет экспертизы ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» в состоянии наркотического опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - отрицательно, имеет положительную характеристику по месту работы, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, состоит под административным надзором, установленным решением суда, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает наличие у Москальца А. малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение последним потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Москальца А. рецидива преступлений.

Также в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, по мнению мирового судьи, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание положения статей 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, учитывая, что Москалец А. после освобождения из мест лишения вновь совершил преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, по мнению мирового судьи, не будет отвечать целям наказания.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья при назначении размера наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ Москалец А. наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима мировой судья считает необходимым избрать Москальцу А. меру пресечения в виде содержания под стражей на период вступления приговора суда в законную силу и обращения его к исполнению.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Москальца <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Москальца <ФИО1> меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 августа 2016 года.

Вещественные доказательства<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                       К.И. Коробова