Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2023 ~ М-280/2023 от 20.01.2023

50RS0048-01-2023-000364-78                                     Дело № 2-2200/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                               г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрация г.о. Химки об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым № 50:10:0060110:390, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр-н Сходня, пер. 1-й Дачный, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1070000 руб. Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве индексации присужденных сумм за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 351617 руб. 62 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес> от <дата> г. в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 31679/20/50043 о взыскании в пользу истца задолженности. Также, в рамках исполнительных действий <дата> г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <дата> г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; <дата> г. - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, <дата> г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, <дата> г. - постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника и др. Должник ФИО7 умерла, ее наследниками являются ответчики, по заявлению которых открыто наследственное дело. Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. произведено процессуальное правопреемство ФИО7 на ФИО3, ФИО8 и ФИО4 Определением Химкинского городского суда <адрес> от 13.04.2022 г. с ФИО3, ФИО8, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 224612 руб. В состав наследственного имущества, в том числе вошел земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым № 50:10:0060110:390, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр-н Сходня, пер. 1-й Дачный. Ответчики уклоняются от исполнения судебного решения, сумма неисполненных обязательств по данному исполнительному производству по состоянию на <дата> г. составляет 941842 руб. 54 коп. По мнению истца, обращение взыскания на принадлежащий должнику (впоследствии наследникам должника) спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчики не предпринимают.

В связи с отсутствием сведений о наследниках ФИО8, вступивших в наследство после ее смерти, судом к участию в деле в качестве правопреемника привлечена Администрация г.о. Химки <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, направила своего представителя, которая заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об ином месте жительства ответчиков у суда не имеется.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от <дата> г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от <дата> г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 данной статьи.

На основании ст. 12 Федерального закона от <дата> г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ч. 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Как следует из ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок реализации имущества должника определен ст. 87 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не требует дополнительной правовой регламентации в судебном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1070000 руб.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве индексации присужденных сумм за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 351617 руб. 62 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес> от <дата> г. в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 31679/20/50043 о взыскании в пользу истца задолженности.

Также, в рамках исполнительных действий <дата> г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <дата> г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; <дата> г. - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, <дата> г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, <дата> г. - постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника и др.

Должник ФИО7 умерла, ее наследниками являются ответчики ФИО3 К.Р., ФИО8, ФИО4, по заявлению которых открыто наследственное дело.

В состав наследственного имущества, в том числе вошел земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым № 50:10:0060110:390, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр-н Сходня, пер. 1-й Дачный.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. произведено процессуальное правопреемство ФИО7 на ФИО3, ФИО8 и ФИО4

Определением Химкинского городского суда <адрес> от 13.04.2022 г. с ФИО3, ФИО8, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 224612 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику (впоследствии наследникам должника) спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчики не предпринимают.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца-взыскателя возлагается обязанность доказать принадлежность земельного участка должнику и необходимость (допустимость) обращения взыскания на него; должник, ссылающийся на имущественный иммунитет земельного участка (например, нахождение на нем единственного пригодного для проживания жилого дома; использование земли в личных потребительских целях, обеспечивающих необходимый уровень существования должника-гражданина и находящихся на его иждивении лиц), должен это доказать.

Так, сведений о погашении должником (впоследствии наследниками должника) наличествующей перед взыскателем ФИО1 задолженности в рамках возбужденного <дата> г. исполнительного производства не имеется, данная задолженность по состоянию на <дата> г. составляет 941842 руб. 54 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела информации, ФИО7 (а равно ее наследникам) на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, кадастровой стоимостью 1710620 руб. (л.д. 17).

Сведения о нахождении на указанном земельном участке каких-либо зданий, сооружений, иных объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

При таких данных, учитывая значительный размер имеющейся у должника задолженности перед истцом-взыскателем по исполнительному производству, которая на протяжении длительного времени (более десяти лет) не погашена, при том, что в ходе рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, равно как и достоверных сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возможном обращении взыскания на таковое в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчиками при рассмотрении дела суду не представлено, принимая во внимание, отсутствие на спорном земельном участке каких-либо строений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на спорный земельный участок путем продажи с публичных торгов, что является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку соответствующих иных действий по погашению долга ответчики на протяжении длительного времени исполнительного производства не предприняли.

Оснований для установления начальной продажной цены названного имущества не имеется, поскольку такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно суд учитывает, что то обстоятельство, что стоимость данного недвижимого имущества может превышать сумму долга, что не имеет значения для дела, так как это не противоречит ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым № 50:10:0060110:390, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр-н Сходня, пер. 1-й Дачный, в пределах задолженности в рамках исполнительного производства № 31679/20/50043 от <дата> г.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья                                                                            Ю.В. Миронова