Решение по делу № 2-3301/2020 от 30.10.2020

Дело N 2-48-3301/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 октября 2020 года                                                                    р.п. Светлый Яр

Мировой судья судебного участка № 48 Волгоградской области Поклонский Р.С.,

при секретаре Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «РУС-Кэш» к Тетериной И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области находится гражданское дело по иску ООО «РУС-Кэш» к Тетериной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указывает, что 11 октября 2010 года Тетериной И.В. с ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» был заключен договор займа № 3591-ВОЛ на сумму 15 000,00 рублей на срок шесть месяцев под 8,5 процентов в месяц. В связи с неисполнением обязательств ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» обратился в суд с исковым заявлением. Решением мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 25 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Отмечает, что решение не исполнено ответчиком в полном объеме. 25 марта 2015 года ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» заключило с ООО «РУС-Кэш» договор цессии. Определением мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области произведена замена взыскателя на ООО «РУС-Кэш». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 25 502,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965,00 руб., почтовые расходы в сумме 203,44 руб., судебные расходы в сумме 10 000 рублей

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области № 2-48-422/2011 от 25 июля 2011 года исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» к Тетериной <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Решение вступило в законную силу 25 августа 2011 года.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Анализ правового содержания требований истца ООО «РУС-Кэш» к ответчику Тетериной И.В. по вышеуказанным делам позволяет сделать вывод об их тождественности. То обстоятельство, что по данному делу в судебном заседании ООО «Рус-Кэш» заявлены требования к Тетериной И.В., само по себе не опровергает тождественность заявленного спора, поскольку как установлено в судебном заседании, ООО «Рус-Кэш» является правопреемником  ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и к нему в силу закона перешли права и обязанности истца.

Неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области № 2-48-422/2011 от 25 июля 2011 года не порождает права ООО «Рус-Кэш» на обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из правового смысла положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, где под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование

Тождественность споров подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и решением мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области по делу № 2-48-422/2011 от 25 июля 2011 года, вступившим в законную силу 25 августа 2011 года. При указанных обстоятельствах производствопо гражданскому делу по иску ООО «РУС-Кэш» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

производство по гражданскому делу по иску ООО «РУС-Кэш» к Тетериной И.В. о взыскании задолженности по договору займапрекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Светлоярский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка N 48 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья                      /подпись/ Р.С. Поклонский

Верно: Мировой судья