Решение по делу № 2-1141/2013 от 14.11.2013

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 ноября 2013 года Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа Берлева Н.В., при секретаре Лежениной И.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Шевцова<ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2>  о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и  судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Лига потребителей» обратилась в интересах Шевцова<ФИО> с указанным иском, ссылаясь на то, что <ДАТА> покупатель <ФИО4> у ИП <ФИО2> приобрел по договору купли-продажи входную дверь, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данный факт подтверждается товарным чеком и кредитным договором. <ДАТА> им была внесена предоплата за товар наличными в кассу продавца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается отметкой в товарном чеке <НОМЕР> от <ДАТА>, оставшаяся часть суммы была оформлена в кредит. Общая сумма по кредиту составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма процентов по кредиту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма платы по программе <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается кредитным договором. Через несколько дней после заключения договора купли-продажи приезжал представитель продавца и произвел замерные работы, замерил дверной прем. Через неделю дверь была доставлена и установлена представителями продавца. Сразу после доставки и установки двери потребителем были обнаружены недостатки: несоответствие размеров двери размерам дверного проема, вследствие чего образовались большие щели, которые были неаккуратно заделаны представителями продавца монтажной пеной. Сразу после обнаружения вышеуказанных недостатков истец обратился к продавцу с требованием обменять  некачественный товар, на что продавец согласился обменять данную дверь на другую качественную дверь. Через несколько дней потребителю была доставлена другая дверь, однако, доставленная дверь также не соответствовала размерам дверного проема, а именно: дверь была по размерам больше, чем дверной проем, в связи с чем истец отказался осуществлять обмен некачественной двери на предложенную продавцом для обмена дверь. Потребитель, считая, что его права и законные интересы нарушены продавцом, в целях защиты своих интересов <ДАТА> обратился в <АДРЕС> областную общественную организацию по защите прав потребителей «Лига потр5ебителей». <ДАТА> ответчику была направлена претензия с требованием заменить некачественный товар  на аналогичный товар надлежащего качества в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, а также убытки за составление претензии, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России об отправке претензии. Однако требования потребителя по претензии так и не были выполнены продавцом.

Просит суд  взыскать с ответчика 13500 рублей ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, убытки в виде оплаты процентов по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 70 коп., убытки в виде платы по программе в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 05 коп. , неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с <ДАТА> по 303.09.2013 г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. , убытки за составление претензии 700 рублей, судебные расходы за составление и предъявление искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф.

Представитель МОООЗПП «Лига потребителей» <ФИО5> исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные показания.

Истец <ФИО4> поддержал исковые требования.

Ответчик ИП <ФИО2> в судебное заседание не явилась, судебные извещения дважды направлялись в ее адрес заказной почтой с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения.

Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.1 и 2  ст.12 закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.  Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

<ДАТА> истец <ФИО4> приобрел у ответчика ИП <ФИО2> дверь входную за 13500 рублей,  что подтверждается  товарным чеком <НОМЕР> (л.д. 8).

<ДАТА> <ФИО6> была внесена предоплата за товар наличными в кассу продавца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается отметкой в товарном чеке <НОМЕР> от <ДАТА>, оставшаяся часть суммы была оформлена в кредит. Общая сумма по кредиту составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма процентов по кредиту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма платы по программе <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается кредитным договором (л.д. 9-11).

После установки двери ответчиком проявились недостатки: несоответствие размеров двери размерам дверного проема, вследствие чего образовались большие щели, которые были неаккуратно заделаны представителями продавца монтажной пеной.

<ДАТА> истцом ответчику была направлена претензия с требованием заменить некачественный товар  на аналогичный товар надлежащего качества в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, а также убытки за составление претензии, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России об отправке претензии (л.д. 13-14,15).

Претензия оставлена ИП <ФИО2> без ответа.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от <ДАТА> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм, доказательств отсутствия недостатков в приобретенном истцом товаре ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, убытков по оплате процентов по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 70 коп., убытков в виде платы по программе в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Также мировой судья полагает, что требование истца о взыскании неустойки  в сумме 405 рублей  подлежит удовлетворению.  Расчет истцом выполнен  верно,  ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с <ДАТА> по 3033.09.2013 г. (67 дней) (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 1% х 67 дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.)

Суд, проверив представленный истцом расчет размера неустойки, находит его правильным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на то, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таких обстоятельств по делу не имелось.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично - в сумме 25 130 руб. 75 коп. (<АДРЕС> руб. в счет возврата уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы) + <АДРЕС> руб. 70 коп. (убытки в виде оплаты процентов по кредиту) +  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 05 коп. (убытки в виде платы по программе кредитования) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  (неустойка)+ <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (компенсация морального вреда)=<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя <ФИО4> в размере 6 282 руб. 70 коп., штраф в сумме <АДРЕС> коп. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку <ФИО4> понес расходы за оказание юридических услуг по составлению претензии в адрес ответчика в досудебном порядке, расходы эти связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, то суд признает указанные расходы необходимыми расходами и считает возможным взыскать с  ответчика в пользу истца в сумме 700 рублей.

Расходы <ФИО4> за составление искового заявления составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере  1500 руб. 88 коп.1300,88 руб. - по требованиям имущественного характера, 200 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах Шевцова<ФИО> к ИП <ФИО2> о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП <ФИО2> в пользу <ФИО4> в возмещение суммы уплаченной по договору купли-продажи <АДРЕС> руб., в возмещение убытков в виде оплаты процентов по кредиту <АДРЕС> руб. 70 коп., убытков в виде платы по кредитной <АДРЕС> руб. 05 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального <АДРЕС>, штраф в сумме <АДРЕС> коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг по составлению претензии 700 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления <АДРЕС> руб., а <АДРЕС>

 Взыскать с ИП <ФИО2> в пользу МООЗПП «Лига потребителей» штраф в размере <АДРЕС> коп. (<АДРЕС>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП <ФИО2> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <АДРЕС> 88 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Берлева Н.В<ФИО7>