Решение по делу № 2-699/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-х/2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской        Федерации

г. Уссурийск                                                                16 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В., при секретаре судебного заседания  Бондарь Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа  к Белобородовой М. В., Белобородову Е. В., Кустовой В. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию

                                                  У С Т А Н О В И Л

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в суд с иском к Белобородовой М. В., Белобородову Е. В., Кустовой В. В.   о взыскании задолженности в счет оплаты за тепловую энергию.  Ответчики  зарегистрированы  в квартире х дома х по ул. х в с. х х района х края. Ответчики полученную теплоэнергию  не оплачивали в период с х х г по х  х г. (включительно),  в связи с чем образовалась задолженность в сумме  11447 руб. 70 коп., истец  просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины  в сумме 457 руб. 91 коп.

Представитель истца по доверенности Диброва Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит взыскать с ответчиков долг в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчики считаются извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

   Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.  153 ЖК РФ регулирующей обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сумма задолженности ответчиков за поставку тепловой энергии составляет 11447 рублей 70 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности, расшифровкой по лицевому счету, поквартирной карточкой, выпиской из карточки регистрации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В судебное заседание ответчиками  не представлено доказательств оплаты коммунальных платежей в виде  оплаты тепловой энергии.

В соответствии со статьей  98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков, поскольку, подтверждены документально.

            Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. ст.309,  540, 544 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

          Взыскать солидарно с Белобородовой М. В., Белобородова Е.В., Кустовой В.В.    в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в счет оплаты услуг за тепловую энергию -  11447 рублей 70 копеек (одиннадцать тысяч четыреста сорок семь рублей 70 копеек).

          Взыскать с Белобородовой М. В. в пользу Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 152 руб. 64 коп.

          Взыскать с Белобородова Е. В. в пользу Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 152 руб. 64 коп.

          Взыскать с Кустовой В. В.    в пользу Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 152 руб. 63 коп.

          Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 88 Уссурийского района  заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Уссурийский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края

           Мировой судья                                                      Н.В. Дроздова