Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2022 от 24.05.2022

86RS0003-01-2022-000360-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи         Плотниковой О.Л.,

при секретаре                 Минко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 4223/2022 по иску Бурхан А. В. к Азарову А. С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бурхан А.В. обратился с вышеуказанным иском, который впоследствии был уточнен, указывая в его обоснование, что 20 марта 2019 года между ним и Азаровым А.С. был заключен договор займа с процентами, согласно которому ответчику передана сумма в размере 2 000 000 рублей с возвратом данной суммы не позднее 31 декабря 2019 года, о чем имеется расписка от 20 марта 2019 года о передаче денежных средств. Из п.2 данного договора следует, что ответчик ежемесячно выплачивает истцу 3% от суммы денежного займа 20-го числа каждого месяца, проценты за пользование займом выплачиваются в полном объеме исходя из суммы займа, независимо от фактически возвращенной суммы. Поскольку в указанный договором срок денежные средства не возвращены, то была заключено дополнительное соглашение от 09 января 2020 года к договору займа, согласно которого, в связи с падением курса рубля, сумма невозвращенного долга с 01 января 2020 года определяется в долларовом эквиваленте по курсу ЦБ на дату окончания срока займа – 31 декабря 2019 года, что составляет 32 307,20 долларов США, поскольку стоимость 1 доллара по состоянию на 31 декабря 2019 года, согласно официальным данным ЦБ РФ, составляла сумму в размере 61,9057 рублей. Учитывая, что задолженность по основному долгу ответчиком была погашена частично 30 марта 2020 года, 01 апреля 2020 года, 12 ноября 2020 года всего 11 623,20 долларов США, то остаток задолженности составил 20 684 долларов США, при этом сумма процентов по договору займа оплачена за период с марта 2019 года февраль 2020 года. В то же время проценты рассчитанные по правилам ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2022 года составят 27 138,05 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года составят 3 295,91 долларов США. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 51 117,96 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 2 615 092,60 рубля. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 20 684 долларов США по рублевому эквиваленту по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 30 июня 2022 года – 1 058 152,07 рубля, проценты за пользование займом из расчета 3% ежемесячной ставки по договору в размере 27 138,05 долларов США по рублевому эквиваленту по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 30 июня 2022 года – 1 388 328,36 рублей, начисление производить в долларах США до даты фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 3 295,91 долларов США по рублевому эквиваленту по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 30 июня 2022 года – 168 612,10 рублей, начисление производить в долларах до даты фактического погашения задолженности; исполнение решения о взыскании денежных средств в рублях по основному долгу и начисленным после даты решения процентам, определить в эквивалентной сумме в рублях исходя из курса долларов США, установленного ЦБ РФ, действующим на дату фактического исполнения судебного акта, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Михайленко Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал и на удовлетворении уточненных требований представляемого настаивал.

Азаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительность неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2019 года между Бурхан А.В. и Азаровым А.С. был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому ответчику передана сумма в размере 2 000 000 рублей. Из п.2 договора следует, что ответчик ежемесячно выплачивает истцу 3% от суммы денежного займа 20-го числа каждого месяца, проценты за пользование займом выплачиваются в полном объеме исходя из суммы займа, независимо от фактически возвращенной суммы. Срок возврата определен не позднее 31 декабря 2019 года ( п.3 договора. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской Азарова А.С. от 20 марта 2019 года.

Согласно дополнительному соглашению от 09 января 2020 года к договору займа от 20 марта 2019 года, заключенному между Бурхан А.В. и Азаровым А.С. в связи с невозвратом в срок до 31 декабря 2019 года займа в сумме 2 000 000 рублей, с 01 января 2020 года возврат данной суммы определяется в долларовом эквиваленте по курсу ЦБ на дату окончания срока займа – 31 декабря 2019 года, что составляет 32 307 долларов США.

В силу п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Бурхан А.В. в адрес ответчика была направлена претензии о возврате долга, которая получена ответчиком, согласно отметке на данной претензии 01 февраля 2022 года.

Из представленного истцом соглашения от 14 февраля 2022 года о возврате долга по договору займа Азарова А.С. от 20 марта 2019 года следует, что ответчиком оплачена сумма в размере 852 500 рублей и оставшаяся часть долга в эквивалентном определении в долларах США составляет 21 340 долларов США.

Также истцом было указано на то, что в связи с частичной оплатой ответчиком долга в сумме 50 000 рублей, что эквивалентно 656,10 долларов США, общая сумма задолженности ответчика составляет 20 684 долларов США

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа от 20 марта 2019 года надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, доказательств возврата оставшейся суммы долга суду не представлено, то требования истца о взыскании с Азарова А.С. суммы долга в размере 20 684 долларов США подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда он должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ)

В соответствии с ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 52 Постановления №6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года должна применяться официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам в месте нахождения кредитора, а при отсутствии данных о такой ставке размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. При отсутствии и таких публикаций, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Истцом представлены расчеты процентов по правилам ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом данные расчеты проверены и признаны выполненными верно, так как истцом правильно определено количество дней просрочки, размер денежных сумм не выплаченных истцу по ключевым ставкам Центрального Банка России, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу Бурхан А.В. процентов за пользование займом за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 27 138,05 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 3 295,91 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20 июля 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований Бурхан А.В. о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму процентов в размере 1 388 328,36 рублей исходя из расчета 3% ежемесячной ставки, за период с 20 июля 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Требование истца к ответчику о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического погашения задолженности – фактически является требованием о взыскании процентов за ненаступивший период.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из анализа данной нормы можно сделать вывод о том, что взыскание неустойки на будущее время является правом суда, но не обязанностью в каждом конкретном случае.

Кроме того, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в данном случае разрешение вопроса о взыскании неустойки в полном объеме на будущее время без оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не лишен возможности для взыскания такой неустойки в случае дальнейшего нарушения его прав со стороны ответчика

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Азарова А.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 24 974 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Азарова А. С. ( ИНН №) в пользу Бурхан А. В. ( ИНН №) в задолженность по договору займа от 20 марта 2019 года в размере 20 684 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 27 138 долларов 05 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 295 долларов 91 цент США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Производить взыскание с Азарова А. С. ( ИНН №) в пользу Бурхан А. В. ( ИНН №) процентов за пользование займом исходя из ставки 3% в месяц годовых, начисляемых на сумму основного долга 32 305 долларов 20 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, начиная с 20 июля 2022 года по день фактического возврата долга по договору займа от 20 марта 2019 года.

Взыскать с Азарова А. С. ( ИНН №) в пользу Бурхан А. В. ( ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 974 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бурхан А. В. к Азарову А. С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья         О.Л. Плотникова