Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 ~ М-5/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                                                                              с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Достай-оол А.В., с

с участием представителя ответчика Монгуша А.А. – адвоката Ондар Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Монгушу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Монгушу А.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 13.07.2021г. между Банком и ответчиком было заключено Соглашение №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. Однако платежи производились не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу, и по процентам за пользование кредитом. Согласно прилагаемому расчету общая сумма задолженности составляет 297 733,94 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению. Кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Нарушение условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 13.07.2021 г. в размере 297 733,94 рублей, расходов государственной пошлины в размере 12 177,34 рублей и расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2021г.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Монгуш А.А. при его извещении выяснилось, что он находится по уголовному делу мере пресечения под стражей, с целью реализации его прав о предъявленном иске и подачи на него возражений судом направлены копии иска, определений и судебного извещения, что подтверждается его распиской об их получении, и не было им подано ходатайств об отложении дела.

          На основании ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя, место жительства которого неизвестно суду не было известно.

Представитель ответчика Монгуша А.А. – адвокат Ондар Т.И. с иском не согласилась, указывая, что в приложенном расчете иска проценты за пользование кредитом завышены.

Заслушав представителя ответчика, изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13 июля 2021 года между АО "Россельхозбанк" и Монгушом А.А. заключено соглашение о кредитовании счета № по условиям договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит в сумме 404 800,00 рублей под 14,7 % годовых сроком возврата кредита не позднее 13.07.2026 года, платеж осуществляется аннуитетными платежами по 20-м числам каждого месяца.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.01.2024 общая сумма задолженности составляет 297 733,94 руб., из них: размер просроченной задолженности по основному долгу – 278 596,91 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 2 410,07 рублей, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (проценты зафиксированные по договору мирового соглашения на дату начала договора) – 16 154,40 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом) – 572,57 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 13.07.2021 г., представленный АО «Россельхозбанк», позволяет с достоверностью определить сумму задолженности, поскольку в нем отражены все даты плановых платежей, даты фактических платежей и их суммы, количества дней просрочки, а также суммы задолженности по основному долгу, процентам, неустойке в отдельности.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета представителем ответчика не представлен.

Как установлено, ответчик нарушил график выплаты основного долга и процентов, установленный Соглашением о кредитовании счета.

Указанная задолженность по настоящее время не погашена.

Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Согласно п.12 Индивидуальный условий кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентов начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентов за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением о кредитовании счета: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил 24.11.2023 года в адрес заемщика Монгуша А.А. требования о погашении образовавшейся задолженности в срок до 11.01.2024 г. Банк предупредил заемщика о том, что в случае неисполнения условий кредитного договора, банк будет вынужден обратиться в суд/к нотариусу за совершением исполнительной надписи с соответствующим заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке и расторжении кредитного договора. Кроме того, в случае обращения банка в суд/к нотариусу за совершением исполнительной надписи с ответчика будут взысканы судебные расходы банка, в т.ч. на услуги представителей/сумма нотариального тарифа, а также услуги правового и технического характера за совершенную нотариусом исполнительную надпись

Также обоснованно требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше ответчиком, допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку требования банка не исполнены, соглашение № от 13.07.2021 г., заключенное между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

          Доводы представителя ответчика о том, что завышены проценты, судом отклоняется, поскольку процентная ставка по кредиту относится к существенным условиям кредитного договора. Ее размер и порядок определения, в том числе в зависимости от изменения предусмотренных в кредитном договоре условий, как правило, устанавливается кредитором по соглашению с заемщиком, по настоящему договору ответчиком Монгушом А.А. данный договор подписан с учетом п.4.1.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны и они подлежат удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления о взыскании кредитной задолженности оплачена госпошлина в размере 12 177,34 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 177,34 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                            РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к Монгушу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Монгуша А.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в счет кредитной задолженности 297 733 (двести девяноста семь тысячи семьсот тридцать три) рубля 94 копейки.

Взыскать с Монгуша А.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» 12 177 (двенадцать тысячи сто семьдесят семь) рублей 34 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть соглашение № от 13.07.2021г., заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Монгуш А.А. с 16.01.2024г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

         Судья                                                                                      Ю.З. Банзай