Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2019 ~ М-628/2019 от 27.02.2019

Дело 2-898/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

21 марта 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

с участием:

прокурора Кузиной Н.М.,

представителя ответчика ПАО «Мостотрест» - Онищук Г.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенкова В. Д. к ПАО «Мостотрест» об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула,

установил:

Истец Бабенков В.Д. обратился с иском к ПАО "Мостотрест" с иском об оспаривании приказа от 01.12.2018 № 1899-к об увольнении, записи в трудовой книжке об увольнении, о восстановлении на работе в должности водителя-экспедитора 1 класса, о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула в размере 80692 рубля 06 копеек. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ним и Серпуховской территориальной фирмой "Мостотряд-99" филиал ПАО "Мостотрест" 27.08.2012 года заключён трудовой договор №236 на основании приказа №1436-к от 27.08.2012 года. В августе 2018 года истцу было сообщено о том, что будет происходить переименование структурного подразделения – гаража, для упрощения процедуры оформления документов необходимо подписать соглашение, согласно которого истец из отдела увольняется, а в другой организации будет принят по факту его формирования 01.12.2018 года. Истец подписал все представленные документы, в том числе соглашение от 22.08.2018 года о расторжении договора №236 от 27.08.2012 года. Впоследствии истец от сослуживцев узнал о том, что подразделение не переименовывают, а сокращают, собираются выплачивать пособие по сокращению штатов. Истец обращался в отдел кадров для разъяснения ситуации, однако ему было грубо отказано в предоставлении информации. Истцу при увольнении были выданы следующие документы: трудовая книжка, справка, сведения о страховом стаже, сведения о застрахованных лицах, расчётный листок за ноябрь 2018 года, справку о среднем заработке, справка для получения пособия по сокращению штатов и постановке на учёте в ЦЗН. Истец полагает, что сотрудники ответчика ввели его в заблуждение, его увольнение не было необходимым для переоформления документов, так как увольнение подразумевало сокращение штатов. Истец считает, что его права как работника нарушены, его ввели в заблуждение, соответственно увольнение было незаконно. Истцу не выплатили полагающегося при сокращении штатов пособия. Истец находится в предпенсионном возрасте, сложно найти работу по квалификации, уровню оплаты труда и графику. Истец обращался за защитой своих прав в трудовую инспекцию, ему было рекомендовано обратиться в суд, в досудебном порядке ответчик не исправлял ситуацию.

Истец Бабенков В.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объёме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО "Мостотрест", по доверенности Онищук Г.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объёме. Пояснила, что на основании приказа <номер> ПАО "Мостотрест" от 23.05.2018 года и приказа №47 СТФ "Мостоотряд-99" от 24.05.2018 г. был остановлен приём в организацию новых работников в связи с сокращением объемов строительно-монтажных работ. 15.08.2018 года издан приказ №336 "О ликвидации структурных подразделений РТФ "Мостоотряд-99" и СТФ "Мостоотряд-99" о списании, продаже и передаче автотранспорта на баланс завода "МОКОН" в связи с чем в СТФ "МО-99" необходимо было сократить численность водительского состава, было выработано решение о сокращении конкретных работников. На участках проводились собрания работников, на которых разъяснялось о ликвидации подразделения "гараж", о значительном сокращении техники на балансе, необходимости уменьшения численности работников, доводилась информация о возможности перевестись в гараж завода "МОКОН" или уволиться по соглашению сторон. Истец изъявил желание уволиться по соглашению сторон с дополнительной выплатой денежных средств в размере среднего месячного заработка. 22.08.2018 года подписал соглашение о расторжении трудового договора, на основании которого и был издан приказ №1899-к о его увольнении 01.12.2018 года, который им так же был подписан без замечаний. Документы при увольнении истец получил лично, дополнительно ему была выдана справка о среднем заработке. В СТФ "Мостоотряд-99" новых аналогичных гаражу подразделений не создано, не осуществлялся приём сокращённых работников по сокращённым профессиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Бабенков В.Д. был принят на работу водителем 1 класса-экспедитором на основании приказа 22.08.2012 года №1436-к Серпуховской территориальной фирмой "Мостоотряд-99" филиал ОАО "МОСТОТРЕСТ".

Серпуховская территориальная фирма "Мостоотряд-99" филиал ОАО "Мостотрест" с 05.01.2015 года переименована в Серпуховскую территориальную фирму "Мостоотряд-99" филиал ПАО "МОСТОТРЕСТ" на основании прокола внеочередного общего собрания акционеров от 17.12.2014 года №34.

Соглашением о расторжении трудового договора №236 от 27.08.2012 года, заключённым между Серпуховской территориальной фирмой "Мостоотряд-99" филиал ПАО "МОСТОТРЕСТ" (СТФ МО-99) и Бабенковым В.Д., стороны пришли к соглашению, что 01.12.2018 года трудовой договор "236 от 27.08.2012 года расторгается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). Стороны договорились считать 01.12.2018 года днём увольнения Бабенкова В.Д. В последний рабочий день с Бабенковым В.Д. будет произведен расчет, выплачена дополнительная компенсация в размере среднего месячного заработка, выдана трудовая книжка, выданы другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению. Стороны претензий не имеют, соглашение подписано сторонами 22.08.2018 года.

Истцу при увольнении были выданы следующие документы: трудовая книжка, справка, сведения о страховом стаже, сведения о застрахованных лицах, расчётный листок за ноябрь 2018 года, справку о среднем заработке, справка для получения пособия по сокращению штатов и постановке на учёте в ЦЗН.

Как усматривается из расчётного листка за декабрь 2018 года, Бабенкову В.Д. было выплачено выходное пособие при увольнении (по соглашению сторон) в размере 46 998 руб., компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере 26 902 руб. 59 коп.

Ответчик ПАО "Мостотрест" просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанная статья предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец подписал соглашение о расторжении трудового договора №236 22.08.2018 года, о чём свидетельствует подпись истца в указанном соглашении. Трудовую книжку с приложенными документами получил 01.12.2018 года, что не оспаривалось им в исковом заявлении. Эти обстоятельства подтверждаются копией соглашения, представленного в материалы дела.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 77 и 78 Трудового кодекса РФ, суд пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований об увольнении, записи в трудовой книжке об увольнении, о восстановлении на работе в должности водителя-экспедитора 1 класса, о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула в размере 80692 рубля 06 копеек, поскольку истцом не оспаривается соглашение от 22 августа 2018 года о расторжении трудового договора.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенкова В. Д. к ПАО «Мостотрест» об оспаривании приказа от 01.12.2018 № 1899-к об увольнении, записи в трудовой книжке об увольнении, о восстановлении на работе в должности водителя-экспедитора 1 класса, о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула в размере 80692 рубля 06 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда