Решение по делу № 2-352/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-352/2012(2 уч.)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года город Верхняя Пышма Мировой судья судебного участка № 2 города Верхняя Пышма Свердловскойобласти М.Д. Кузнецова,

при секретаре - Поповой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к Садыкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электроснабжение),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в судебный участок № 2 г.Верхняя Пышма с иском к Садыкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электроснабжение), проживающему по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. Мичурина, <АДРЕС> «а», <АДРЕС>.

В обоснование своих требований указывают, что в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального Закона от <ДАТА2>  <НОМЕР> «Об электроэнергетике», Основными положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>,  Постановлением РЭК Свердловской области от <ДАТА4> утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Они являются гарантирующим поставщиком. Согласно пункту 61 названных правил, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом, а также принять на обслуживание граждан, в том числе при отсутствии их обращения. Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА6> <НОМЕР> присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах административных границ Свердловской области, включая городской округ Верхняя Пышма. Таким образом, договор энергоснабжения между ними и ответчиком заключен с момента начала операционной деятельности гарантирующего поставщика, то есть с <ДАТА7> По договору купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии, гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию (п. 7 Правил РР). В соответствии с показаниями приборов учета, в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>  к оплате ответчику предъявлены квитанции на общую сумму  <НОМЕР> копеек. Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В нарушение принятых обязательств, оплата ответчиком производится не полностью. По состоянию на <ДАТА10> задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составляет <НОМЕР> копеек, из них пеня - <НОМЕР>копеек,  что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы. Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате полученной электроэнергии, на сумму задолженности подлежат начислению пени. Размер пени, начисленных за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, в соответствии с прилагаемым расчетом составляет  <НОМЕР> копеек.  Просят взыскать с ответчика  в свою пользу  сумму долга в размере <НОМЕР> копеек, пени  в размере <НОМЕР> копеек,  а также сумму оплаченной госпошлины в размере 453 рубля 15 копеек.

Представитель истца ОАО «Свердлоэнергосбыт» Год Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала,  в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 5).

Ответчик Садыков Е.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и  своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка о направлении судебной повестки (л.д. 22), не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом является гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств из договора энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ответчик является потребителем электроэнергии, предоставляемой им истцом (л.д.л.д. 6, 11). Как следует из показаний приборов учета электроэнергии, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <ДАТА13> составляет <НОМЕР> копеек, из них размер пени <НОМЕР> копеек.

Со стороны ответчика не поступило доказательств, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, по оплате услуг электроэнергии, возражений по расчету задолженности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Садыков Е.А.  не выполняет обязательства по договору энергоснабжения.

Представленные истцом расчеты по взысканию задолженности с ответчика, мировой судья считает верными и берет их за основу при рассмотрении дела. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» составляет <НОМЕР> копеек.  

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <НОМЕР> копеек  (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234—235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  ОАО «Свердловэнергосбыт» к Садыкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электроснабжение) - удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Евгения Александровича в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт»:

- задолженность за потребленную электроэнергию  в размере <НОМЕР> копеек,

- пени в <НОМЕР>,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> копеек,

а всего <НОМЕР>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  городской суд  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об  отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Пышма Свердловской области. 

Мировой судья                                                                                                                М.Д. Кузнецова