Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-29/2022;) от 27.09.2022

Председательствующий: Немцева В.Б.              №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О., Холодовой О.А.,

защитника Ивашовой Ю.С.,

осужденной Яковлева М.Ю.,

при секретаре Утеуовой А.А., Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной, ее защитника – адвоката Ивашовой Ю.С., а также апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Яковлева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с неполным средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом <адрес> (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1, 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора на 12 лет 10 месяцев, до достижения ребенком 14 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по ст. 30 ч. 3- 158 ч. 1 УК РФ, с частичным присоединением по правилам ст. 82 ч. 5, 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по ст. 30 ч. 3- 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 -158.1 к 4 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, 30 ч. 3- 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, 30 ч. 3- 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужденной по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы осужденной Яковлева М.Ю., адвоката Ивашовой Ю.С., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, государственного обвинителя, просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленным в общем порядке, Яковлева М.Ю. признана виновной и осуждена по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, за которое ей назначено наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено осужденной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Яковлева М.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ивашова Ю.С. в интересах осужденной Яковлева М.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает назначенное наказание суровым. Указала, что Яковлева М.Ю. была социально обустроена, имела постоянное место жительство, была трудоустроена. Кроме того, при назначении Яковлева М.Ю. наказание в виде реального лишения свободы судом не были учтены положения ст. 60 УК РФ, предусматривающие необходимость учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной. Яковлева М.Ю. является матерью малолетнего ребенка 2015 года рождения, который имеет инвалидность и нуждается в постоянной заботе и лечении, однако в связи с тем, что Яковлева М.Ю. была направлена в места лишения свободы, малолетний ребенок остался без поддержки своей матери. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденная Яковлева М.Ю. в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе также просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, и смягчить назначенное наказание, заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Холодова О.А., не оспаривая доказанности вины осужденной и квалификации ею содеянного, указала на необходимость изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Доводы автора представления мотивированы тем, что мировой судья в описательно-мотивировочной части указал о применении положений ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, вместо ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ. Кроме того, судом в резолютивной части приговора в нарушение требований закона указано о назначении наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ. В связи с изложенным просит указать о зачете срока содержания осужденной под стражей по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, а также исключить указание на применение ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Остальными участниками процесса приговор не обжаловался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с правилами ст. 87,88 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены в полной мере.

При назначении Яковлева М.Ю. наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, сведения, характеризующие личность виновной.

При этом судом в полной мере учтены все установленные по делу в качестве обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, неудовлетворительное состояние собственного здоровья и здоровья близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой суд правильно отнес рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

С учетом установленного в действиях Яковлева М.Ю. рецидива преступлений, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции назначил наказание за каждое преступление с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, с чем нет оснований не согласиться.

Между тем ссылка в резолютивной части приговора на назначение наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ является излишней, в связи с чем подлежит исключению.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку он определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ, с приведением мотивов назначения именно этого вида исправительного учреждения. Оснований не согласиться с приведенными в приговоре выводами суда, не имеется.

По смыслу ст. ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Однако приговором суда Яковлева М.Ю. определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим при зачете срока содержания под стражей в отношении Яковлева М.Ю. следует руководствоваться нормами, регламентированными ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Однако мировой судья неверно произвел зачет срока содержания Яковлева М.Ю. под стражей по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления заслуживают внимания и в этой части.

В остальной части названный приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, указав на применение при зачете срока содержания под стражей положений ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении при назначении Яковлева М.Ю. наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, а апелляционные жалобы осужденной Яковлева М.Ю. и защитника – адвоката Ивашовой Ю.С. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                   Т.В. Порсик