Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2022 от 10.10.2022

К делу № 2-3699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                                            01 декабря 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мудаеву А.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мудаеву А.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 78 500 руб., судебных расходов.

В обоснование своего требования указало, что 20 февраля 2021 г. по обоюдной вине водителя Мудаева А.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя Байбурдова Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тайота Камри, застрахованный по договору добровольного страхования автотранспортных средств № у истца. По страховому случаю собственнику автомобиля <данные изъяты> в связи с гибелью застрахованного имущества было выплачено страховое возмещение в сумме 2 665 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 708 000 руб.. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Мудаева А.Б. была застрахована в СК РЕСО-Гарантия, поэтому в пределах лимита в размере 400 000 руб. ответственность по страховому случаю несет страховая компания. Таким образом, не возмещенной осталась часть страховой выплаты в размере 78 500 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

           Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, в иске просил отказать, т.к. постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2021г. в отношении Мудаева А.Б. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мудаева А.Б. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Решением судьи Геленджикского городского суда от 30 мая 2022г., вступившим в законную силу, удовлетворена жалоба Мудаева А.Б., постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Геленджику от 19.04.2021г. в отношении Мудаева А.Б. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мудаева А.Б. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вины ответчика в причинении вреда истцу не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска САО «ВСК» к Мудаеву А.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: