Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 (12-336/2022;) от 09.12.2022

Дело № 12-97/2023 (12-336/2022)

УИД: 24RS0004-01-2022-002598-28

РЕШЕНИЕ

п. Березовка                                 «24» апреля 2023 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Волкова К.С.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № государственного инспектора ФИО1 Ю.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 А.С. № государственного инспектора ФИО1 Ю.Б. от <дата>, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в которой указывает, что <дата> транспортное средство «MAN TGX 18.400 4X2 BLS Грузовой тягач седельный» грз. Н077МК/24 (С№), передан во временное владение и пользование ООО «Термит» по договору аренды № ИПТ (в редакции дополнительного соглашения № от <дата> –п. 3 Приложения №). На дату совершения правонарушения, и на текущую дату ООО «Траст», пользуется указанным транспортным средством по своему усмотрению. Данный факт подтверждается следующими доказательствами: заявка на осуществление перевозки № от <дата> ООО «Термит» осуществило поставку в период с <дата> по <дата> <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> для ООО «Транспортные Линии», на транспортном средстве «MAN TGX 18.400 4X2 BLS Грузовой тягач седельный» грз. Н077МК/24 (С№) с водителем ФИО5 Согласно путевому листу № от <дата> водитель ООО «Термит» ФИО5 на транспортном средстве «MAN TGX 18.400 4X2 BLS Грузовой тягач седельный» грз. Н077МК/24 (С№) в период с <дата> по <дата> следовал по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>. Согласно транспортной накладной №И_UN от <дата> в период с <дата> по <дата> водитель ООО «Термит» ФИО5 осуществлял перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес> транспортным средством «MAN TGX 18.400 4X2 BLS Грузовой тягач седельный» грз. Н077МК/24 (С№). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что <дата> автомобиль «MAN TGX 18.400 4X2 BLS Грузовой тягач седельный» грз. Н077МК/24 (С№) находился в распоряжении ООО «Термит».

Заявитель ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, <дата> в 11:32:40 по адресу: 853 км. 380 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск, Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.400 4X2 BLS Грузовой тягач седельный» грз. Н077МК/24 (С№), ФИО3 допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки «MAN TGX 18.400 4X2 BLS Грузовой тягач седельный» грз. Н077МК/24 (С№) является ФИО3.

Вместе с тем, согласно договору безвозмездного пользования № от <дата>, дополнительному соглашению от <дата> № к договору безвозмездного пользования, дополнительному соглашению от <дата> №, транспортное средство марки ««MAN TGX 18.400 4X2 BLS Грузовой тягач седельный» грз. Н077МК/24 (С№), передано в аренду ООО «Термит».

Кроме того, использование указанного выше транспортного средства ООО «Термит» также подтверждается путевым листом, действительным на период с <дата> по <дата>; транспортными накладными №И_UN; №И_UN, страховым полюсом; платежными поручениями о перечислении арендной платы по договору аренды транспортных средств, заявкой на осуществление перевозки № от <дата> ООО «Термит».

В связи с этим, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку судом достоверно установлено, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного юридического лица, а именно ООО «Термит», поэтому суд отменяет постановление № государственного инспектора ФИО1 Ю.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, и прекращает производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № государственного инспектора ФИО1 Ю.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                            ФИО4