Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2011 от 15.09.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю. – заместителя

прокурора Лебяжьевского района,

подсудимых Жданова А.С., Егорова А.В.,

защитников- адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов

Сарсакеевой С.Т., представившей удостоверение №,

ордер №;

Филипповой Т.И., представившей удостоверение №,

ордер №;

при секретаре Фадеевой Т.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

ЖДАНОВА А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого:

24.03.2004 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам

лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно

с испытательным сроком 3 года;

07.04.2005 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158

УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

освобожденного 06.04.2009 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ЕГОРОВА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого: 14.03.2011 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

к 200 часам обязательных работ, постановлением от

19.09.2011 года обязательные работы заменены на 15 дней

лишения свободы, наказание не отбывшего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Жданов и Егоров, находясь у железнодорожных путей <адрес>, обнаружив груз – лом черных металлов в полувагоне № в составе грузового поезда, находящегося на стоянке на 3 пути в 200 метрах в западном направлении от переходного моста, расположенного напротив железнодорожного вокзала по <адрес>, договорились о его краже. Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Жданов и Егоров поднялись в указанный полувагон и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, скинули из него металлолом марки 2А в виде 34 частей металлических изделий различной формы и размеров, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» общим весом 550 кг (0,550т) стоимостью 8700 рублей, но довести преступный умысел на кражу до конца не смогли, т.к. были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

В судебном заседании Жданов и Егоров свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Данное ходатайство было заявлено Ждановым и Егоровым добровольно, после проведения консультации с защитниками. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимыми осознаны. Государственный обвинитель Стрелков А.Ю. и представитель потерпевшего Мыльников В.В. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное Ждановым и Егоровым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение в покушении на хищение предъявлено Жданову и Егорову обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами.Действия Жданова и Егорова органами следствия квалифицированы верно по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц. Данная квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ждановым и Егоровым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных, влияние наказания на исправление виновных.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Жданову и Егорову, суд учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жданову и Егорову, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в их действиях рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жданова и Егорова до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, суд не усматривает, в связи с чем считает невозможным при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, положительная характеристика, нахождение на иждивении Жданова малолетнего ребенка позволяет прийти к выводу о возможности назначения Жданову наказания в виде обязательных работ, т.е. без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Егоров по месту жительства характеризуется отрицательно, он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 14.03.2011 года Егоров был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В связи с уклонением Егорова от отбывания наказания постановлением Лебяжьевского районного суда от 19.09.2011 года обязательные работы Егорову были заменены на лишение свободы сроком 15 дней. Наказание Егоровым не отбыто. Поэтому при назначении наказания суд учитывает его личность, а также то, что Егоров совершил преступление средней тяжести, имея судимость за аналогичное преступление, в период отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Однако, учитывая раскаяние Егорова и ненаступление тяжких последствий от преступления, суд считает возможным назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без учета рецидива.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Егоров ранее лишение свободы не отбывал, но он злостно уклонился от отбывания обязательных работ, совершал административные правонарушения, поэтому суд назначает ему отбывание наказание в колонии общего режима. Кроме того, постановлением Лебяжьевского районного суда от 19.09.2011 года обязательные работы Егорову были заменены на лишение свободы также с отбыванием в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ЖДАНОВА А.С. и ЕГОРОВА А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

Жданову А.С. – в виде двухсот двадцати часов обязательных работ;

Егорову А.В. – в виде двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 14 марта 2011 года и окончательно назначить наказание в виде двух месяцев пятнадцати дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жданову А.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении; Егорову А.В. – изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и начало срока наказания исчислять с 20 октября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганской областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Егоровым А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья – Смагина Н.А.