Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2023 от 11.08.2023

Копия.

Судья Садрутдинова А.С. Дело № 10-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Казань

Апелляционная инстанция Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.В., с участием прокурора Ахметзянова И.И., защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Жабриков Владимир Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, трудоустроенный монтажником в ООО «Си Ай-Технологии, Оборудование, Сервис», в браке не состоящий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 31 августа 2016 г. Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 2 года 6 месяцев. Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 г. ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 8 месяцев 17 дней,

- 31 мая 2018 г. Елабужским городским судом Республики Татарстан по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц, наказание отбыто 01 июня 2020 г.,

- 16 сентября 2020 г. Невиномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, наказание отбыто 24 декабря 2021 г.,

- 17 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка,

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, по принятому приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республике Татарстан от 17 апреля 2023 г., в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

    Этим же решением постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении его в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

    Выслушав мнение прокурора Ахметзянова И.И., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, заслушав выступление защитника Шамсутдиновой Л.Ш., считавшей решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

    установил:

по приговору Жабриков В.Н. признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Жабриков В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая доказанность и квалификацию действий Жабрикова В.Н., просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения исключить указание на применение положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Жабрикова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Виновность осужденного в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице подтверждается показаниями осужденного Жабрикова В.Н., данными в ходе судебного следствия, согласно которым он в январе 2022 года в поисках работы согласился на предложение за вознаграждение в размере 50 000 рублей зарегистрировать на себя организацию, при этом никакой финансово-хозяйственной деятельности он не вел.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое Жабрикову В.Н. преступление, являются оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей:

- ФИО5, являющейся сожительницей осужденного, из которых следует, что Жабриков В.Н. совершил преступление для заработка, при этом никакой цели управлять организацией у него не имелось (л.д. 81-83);

- ФИО6, согласно которым по соседству с его домом находится заброшенный дом по адресу Куликова, <адрес> (л.д. 68-69);

- ФИО7, из которых следует, что <адрес> принадлежит семье Жабриковых, где никто не проживает (л.д. 70-71);

- ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» в налоговый орган поступили заявления Жабрикова В.Н. о государственной регистрации ООО «Каштан» и ООО «Сапсан», по результатам рассмотрения в ЕГРЮЛ внесены записи о создании ООО «Каштан» и ООО «Сапсан» (л.д. 73-78);

- ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Жабрикова В.Н. поступило заявление в электронном виде, подписанной электронной подписью, выданное ООО «АйТи Мониторинг» (л.д. 79-80).

Виновность Жабрикова В.Н. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании первой инстанции, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что была осмотрена <адрес> по проспекту Мира <адрес> РТ. В ходе осмотра нечего не изымалось. При осмотре участка местности, признаков ведения предпринимательской деятельности установлено не было, баннеры, вывески отсутствовали (л.д. 57-62);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> РТ, признаков ведения предпринимательской деятельности установлено не было, баннеры, вывески отсутствовали (л.д. 64-67).

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные в приговоре доказательства исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, апелляционной инстанцией не установлено.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и каких-либо сомнений в виновности Жабрикова В.Н. в совершении преступления не вызывают, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Жабриковым В.Н. преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного применив к нему наказание в виде исправительных работ, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и апелляционная инстанция.

Оснований для обсуждения вопроса в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не было, поскольку инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Назначенное Жабрикову В.Н. наказание в виде исправительных работ судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и является справедливым. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием судом применены правильно.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционным представлением, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при назначении наказания Жабрикову В.Н. применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые могут быть применены к лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, особый порядок рассмотрения уголовного дела судом прекращен при наличии на то возражений прокурора, и судебное разбирательство продолжено в общем порядке.

Таким образом, указание на применение судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Жабрикову В.Н. подлежит исключению из мотивировочной части приговора.

Исключение из приговора в данной части не влияет на правильность размера назначенного наказания, поскольку фактически судом не нарушены пределы назначенного наказания.

В приговоре суд также сослался как на доказательство виновности осужденного на протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в части сообщения об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из приговора подлежит исключению ссылка на указанный протокол явки с повинной как на доказательство его виновности, поскольку Жабриков В.Н. на момент явки с повинной подозреваемым не являлся, однако при составлении данного протокола в соответствии с ч. 1.1 ст. 144, ч. 2 ст. 142 УПК РФ отсутствовал его защитник, ему не были разъяснены его права, чем было нарушено право на защиту.

Вносимое изменение в приговор не влияет на решение суда о признании явки с повинной Жабрикова В.Н. смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она исключается из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии, однако как таковая она по делу была заявлена, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исключение из приговора явки с повинной не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и оцененных судом, и не влечет смягчение наказания, так как не уменьшает объем и степень тяжести совершенного им преступления.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 июля 2023 года в отношении Жабрикова Владимира Николаевича изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

    Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

    В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья: подпись.

Копия верна.
Судья	Р.Р.Гайфутдинов