ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2014 годаг. Самара
Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Максаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/14 по иску Чекина<ФИО> к Титанову <ФИО2> о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Чекин В.П. обратился к мировому судье с иском к ответчику Титанову С.А. с требованием о взыскании процентов по договору займа, указав, что <ДАТА2> <ФИО3> у него взята в долг денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которой ответчиком возвращено <ОБЕЗЛИЧИНО>. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчиком проценты по договору не выплачивались, в связи с чем <ДАТА5> истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием оплатить проценты за данный период , которая <ФИО3> оставлена без исполнения. Просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В судебном заседании истец Чекин В.П. заявленные исковые требования поддержал, возражал в передаче дела по подсудности.
Представитель истца <ФИО4>, также поддержал заявленные исковые требования, возражал в передаче гражданского дела по подсудности, так как данные действия приведут к затягиванию процесса.
Ответчик Титанов С.А. в судебное заседание не явился , о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области, ответчик <ФИО3> с <ДАТА7> зарегистрирован в Октябрьском районе <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, что не относится к территории судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области. Кроме того, в расписке <ФИО3>, имеющейся в материалах дела, следует, что Титанов С.А. проживает по адресу <АДРЕС> ( л.д.4). Направленная в адрес <ФИО3> судебная повестка по адресу: г. <АДРЕС>ответчику не вручена по причине отсутствия адресата . Данное обстоятельство подтверждается сведениями , предоставленными Почтой России об отслеживании почтовых отправлений. Почтовое уведомление, направленное по адресу: г. Самара, пр. <АДРЕС>, 2 <АДРЕС> , возвращено на судебный участок с отметкой о получении судебной корреспонденции <ДАТА8> <ФИО3>. Иных данных о месте проживания ответчика <ФИО3>, у суда не имеется.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 623-О-П и от <ДАТА10> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2- 315/14 по иску Чекина <ФИО6> к Титанову <ФИО2> о взыскании процентов по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области (г.Самара, ул. <АДРЕС>5а).
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней.Мировой судья ( подпись) Е.А. Чернова
Копия верна.
Мировой судья
Секретарь