Решение по делу № 2-315/2014 от 08.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2014 годаг. Самара

Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернова Е.А.,

при секретаре Максаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/14 по иску Чекина<ФИО>  к Титанову <ФИО2>  о взыскании  процентов по договору займа,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Чекин В.П.  обратился  к мировому судье  с иском к ответчику Титанову С.А.  с требованием о взыскании  процентов по договору займа, указав, что  <ДАТА2>  <ФИО3>  у него взята в долг  денежная сумма  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которой ответчиком возвращено  <ОБЕЗЛИЧИНО>.   За период с  <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчиком   проценты  по договору   не  выплачивались, в связи с  чем <ДАТА5>  истцом направлена  ответчику  досудебная претензия  с требованием оплатить  проценты за данный  период , которая  <ФИО3>  оставлена без исполнения.  Просил взыскать с ответчика      проценты по договору займа  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании  истец Чекин В.П.   заявленные исковые требования поддержал, возражал в передаче   дела  по подсудности.

 Представитель истца    <ФИО4>,    также поддержал заявленные  исковые требования,   возражал  в передаче   гражданского дела  по подсудности, так как  данные действия приведут  к  затягиванию   процесса.  

Ответчик  Титанов С.А.   в судебное заседание  не явился , о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области,  ответчик <ФИО3>   с  <ДАТА7>  зарегистрирован  в Октябрьском районе <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, что не относится к территории судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области.  Кроме того,  в расписке <ФИО3>, имеющейся  в материалах дела,  следует,   что  Титанов С.А.    проживает по адресу   <АДРЕС> ( л.д.4).    Направленная  в адрес <ФИО3>  судебная повестка  по адресу: г.  <АДРЕС>ответчику  не  вручена по причине   отсутствия  адресата . Данное обстоятельство  подтверждается  сведениями    , предоставленными   Почтой России   об отслеживании почтовых отправлений.  Почтовое уведомление, направленное  по адресу: г. Самара, пр. <АДРЕС>, 2  <АДРЕС> , возвращено на судебный   участок с отметкой о получении судебной корреспонденции <ДАТА8> <ФИО3>.   Иных  данных  о месте    проживания  ответчика <ФИО3>,   у суда  не имеется.

Таким образом,  мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи  гражданского  дела  для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 623-О-П и от <ДАТА10> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ мировой судья,       

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2- 315/14 по иску Чекина <ФИО6>  к Титанову <ФИО2>  о взыскании  процентов по договору займа,  передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области (г.Самара, ул. <АДРЕС>5а).

Определение может быть обжаловано в  Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней.Мировой судья ( подпись)                                                                                                  Е.А. Чернова

Копия верна.

Мировой судья

Секретарь