Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-18/2023 от 06.04.2023

Дело № 12-18/2023

УИД 33MS0037-01-2023-000082-66

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                                                 г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области                   Титов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кузьмичева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № .... и .... и.о. мирового судьи судебного участка № .... и .... .... от 2 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Кузьмичева Н.Н., <данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ

постановлением мирового судьи судебного участка № .... и .... и.о. мирового судьи судебного участка № .... и .... от 2 марта 2023 года Кузьмичев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмичев Н.Н. обратился в Камешковский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что 22 февраля 2023 года посредством электронной почты направил мировому судье судебного участка № .... и .... ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства в ..... Данное ходатайство мировой судья проигнорировал, чем нарушил его конституционное право на рассмотрение дела тем судьей, к чьей подсудности оно отнесено законом.

В судебное заседание заявитель по жалобе Кузьмичев Н.Н., а также представитель ГИБДД, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт надлежащего извещения Кузьмичева Н.Н. подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 26 апреля 2023 года. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Кузьмичева Н.Н. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, а также дополнительные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении № № от 1 января 2023 года, составленного инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по .... старшим лейтенантом полиции К.К.С., усматривается, что Кузьмичев Н.Н. 1 января 2023 года в 03 часов 20 минут у дома № по ул. .... управлял транспортным средством - автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Состояние алкогольного опьянения установлено при помощи технического прибора Алкотектор «....» №, показания прибора - 0,307 мг/л, поверка прибора 21 февраля 2022 года.

Мировой судья на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о виновности Кузьмичева Н.Н. в совершении административного правонарушения, необходимости назначения ему наказания.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Положениями ст. 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 февраля 2023 года до вынесения постановления о назначении административного наказания Кузьмичев Н.Н. посредством электронной почты направил мировому судье ходатайство о направлении дела мировому судье по месту его жительства.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья, оценки указанному ходатайству не дал, решения по нему в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ не принял.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На обязательность разрешения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов дела по жалобе на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № .... и .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░ .... ░░ 2 ░░░░░ 2023 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 -30.19 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░