Решение по делу № 2-82/2011 от 10.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>             <ФИО1>,

при секретаре           <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения и взыскании судебных расходов,

 у с т а н о в и л:

            <ФИО3> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в результате ДТП ее автомобиль ВАЗ 21150 г.н.  <НОМЕР> получил технические повреждения. Ответчик, ООО «Страховая группа «АСКО», которым была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП водителя <ФИО4> выплатило истице страховое возмещение в размере 8 785 руб. 21 коп. Согласно заключению ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 19 369 руб. 85 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховой выплате: недоплату по стоимости восстановительного ремонта - 10584 руб. 64 коп., расходы по оплате экспертного заключения - 1 545 руб.; расходы по оплате услуг «Службы аварийных комиссаров» в сумме 2000 руб., судебные расходы - госпошлину 486 руб., расходы за составление искового заявления - 2 500 руб., расходы за отправление телеграммы - 81 руб. 75 коп.

            Истица <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» по доверенности <ФИО5> в суде иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в результате ДТП автомобиль истицы ВАЗ 21150 г.н.  <НОМЕР> получил технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3102 г.н. <НОМЕР> <ФИО4>

Риск гражданской ответственности водителя <ФИО4> виновного в ДТП,  был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП с участием <ФИО4> произошло  в период действия срока страхования, в связи с чем ответчик частично выплатил истице сумму восстановительного ремонта. Данные обстоятельства по делу не оспорены. Следовательно, ответчик признал наступление гражданской ответственности водителя <ФИО4>, риск ответственности которого им был застрахован, причинение вреда автомобилю истицы ВАЗ 21150 г.н.  <НОМЕР> в результате ДТП 13.09. 2010 года признано ООО «Страховая  группа «АСКО» страховым случаем.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно представленных истицей заключению о стоимости восстановительного ремонта, акту осмотра транспортного средства ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» от <ДАТА5> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 19 369 руб. 85 коп. Судом установлено, что ООО «Страховая группа «АСКО» возместило истице стоимость восстановительного ремонта в размере 7 285 руб. 21 коп. и заявленную истицей стоимость экспертной оценки в сумме 1 500 руб. (без учета банковской комиссии). Остальная сумма истицы не возмещена и оспаривалась в суде представителем ответчика.

           Из пояснений представителя ответчика в суде следует, что, по мнению специалистов ООО «СГ «АСКО», оплата страхового возмещения истице должна быть произведена на основании сметы ООО «Оценка Плюс».

Суд находит неосновательным снижение стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истицы ООО «Оценка Плюс» и отдает предпочтение заключению ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», так как данное экспертное учреждение имеет лицензию на занятие этой деятельностью, само заключение является более подробным, заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена.

Таким образом, остаток страховой выплаты по стоимости восстановительного ремонта с учетом возмещенных истице расходов по оплате экспертной оценки составит 19 369 руб. 85 коп. - 7 285 руб. 21 коп. = 12 084 руб. 64 коп.

В силу ст.  98 ГПК  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 486 руб., расходов за отправление телеграммы в размере 81 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению. Однако суд отказывает во взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 2 500 руб., поскольку истицей в подтверждение указанных расходов представлен только договор на предоставление услуг (л.д. 5-6) и акт сдачи-приема работ (л.д. 7), а документа, подтверждающего сам факт оплаты не представлено. Расходы по оплате услуг «Службы аварийных комиссаров» (л.д. 8-9) в размере 2 000 руб. не подлежат взысканию, поскольку суд не может их отнести к судебным расходам, кроме того, истицей также не представлено документа, подтверждающего оплату данных услуг.

Всего в пользу истицы с ответчика подлежит к взысканию 12 652 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194 - 198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу <ФИО3>  невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 12084 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 486 руб., расходы за отправление телеграммы 81 руб. 75 коп., а всего 12 652 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 39 коп.

Во взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 2 500 руб. и расходов по оплате услуг «Службы аварийных комиссаров» в размере 2000 руб. <ФИО3> Т.И.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                    <ФИО1>