Решение по делу № 5-841/2020 от 21.07.2020

Дело № 5-841/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 21 июля 2020 года п. Пограничный Мировой судья судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края Понкратов И.В., находясь по адресу: Приморский край, Пограничный район, п.Пограничный, ул.Советская, 45, рассмотревматериалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, неработающего, со слов состоящего на учете в Центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2020г. в 13 ч. 10 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель <ФИО1>., не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством - мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака с признаками  опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством и направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого 10.03.2020г. в 13 ч. 25 мин. <ФИО1> отказался в присутствии 2-х понятых.

10.03.2020г. в 13 ч. 35 мин. в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием у <ФИО1> признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС водитель <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району Приморского края о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  <ФИО1> также отказался в присутствии 2-х понятых, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26  КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> с инкриминируемым ему административным правонарушением согласился, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав <ФИО1> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и основана на совокупности исследованных доказательств:

- протоколе 25 ПК № 2566854 от 10.03.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором подробно приведены фактические обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения;

- протоколе 25 ПО № 0388433 от 10.03.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения в присутствии 2-х понятых;

-акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0132232 от 10.03.2020, в котором указаны имеющиеся у <ФИО1> признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования;

- протоколе 25 ПМ № 0277589 от 10.03.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО1> в присутствии 2-х понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- пояснениями самого <ФИО1> которые он дал в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющиеся у <ФИО1> внешние признаки состояния опьянения указаны. В связи с наличием у <ФИО1> признаков опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии 2-х понятых, <ФИО1> обосновано был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, от прохождения которого он также отказался.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Исследованными судом письменными доказательствами установлен факт управления <ФИО1> транспортным средством с признаками опьянения, а также отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Мировой судья не находит оснований полагать, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району, составивший процессуальные документы, имеет какую-либо заинтересованность в привлечении <ФИО1> к административной ответственности, поскольку указанный инспектор ДПС является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств и соблюдением правил дорожного движения. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что оно заинтересовано в исходе дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность <ФИО1> установлена и доказана. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как он, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его вина доказана вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у суда нет оснований, так как вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 27.12 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, а также освобождения <ФИО1> от административного наказания нет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает полное признание вины лица, совершившего административное правонарушение, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, <ФИО1> не входит в исключительный перечень лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 09 ч. 35 мин. 21 июля 2020 года. Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Пограничному району Приморского края. Постановление может быть обжаловано в Пограничный районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В.<ФИО2>