Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2022 от 09.02.2022

55MS0020-01-2021-006274-45

Дело №12-87/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Юрьевой А.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Сунцова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, кабинет № 10) жалобу Сунцов А.С. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 17 января 2022 года Сунцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сунцов А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку мировой судья при рассмотрении дела не учел, что протокол по делу об административном правонарушении ему не вручался, с данным протоколом он не ознакомлен, также заявитель не ознакомлен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2021. Кроме того, суд не учел, что потерпевший и свидетель являются близкими родственниками, что ставит под сомнение данные ими показания. Указывает, что телесные повреждения потерпевшему не причинялись, что могла бы подтвердить супруга заявителя, которая не была опрошена по существу дела, при этом не был собран полный характеризующий материал в отношении семьи Ч. Также, указывает, что его состояние здоровья делает невозможным причинение телесных повреждений. От третьих лиц заявителю известно, что Ч.Г.А лопатой наносил удары потерпевшему. Суд при вынесении постановления не учел, что потерпевший незаконно проник на территорию домовладения Сунцова А.С. Полагает, что телесные повреждения были ему причинены в связи с его общественной деятельностью. Указывает, что не был ознакомлен с материалами дела, чем нарушены его права на защиту. Указывает, что судом неверно отражено в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины. В связи с изложенным просит состоявшееся постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сунцов А.С. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы он поддерживает, просил состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ч.А.В., не явился, при этом был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении № 202102404317 от 15.12.2021 года следует, что 19.11.2021 года в 20-00 часов Сунцов А.С., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с Ч.А.В. нанес один удар лопатой в область предплечья правой руки, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 9559 от 20.11.2021 года у Ч.А.В. обнаружены повреждения в виде ссадин правого предплечья вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Срок образования не противоречит указанному в постановлении.

В заявлении от 19.11.2021 года Ч.А.В. просит привлечь к ответственности Сунцова А.С. за причинение ему телесных повреждений.

     В судебном заседании установлено, что 19.11.2021 года в 20-00 часов Сунцов А.С., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с Ч.А.В. нанес один удар лопатой в область предплечья правой руки, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Доводы, указанные Сунцовым А.С. в жалобе объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего Ч.А.В., показаниями опрошенного свидетеля Ч.Г.А, которые подтвердили факт конфликта между Сунцовым А.С. и Ч.А.В. и указали на обстоятельства причиненных телесных повреждений, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 202102404317 от 15.12.2021 года, заключением эксперта № от 20.11.2021 года, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением Ч.А.В. от 19.11.2021 года.

Сунцов А.С.. не отрицал, тот факт, что в указанный день, в указанное время между ним и Ч.А.В. возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений.

    Данный факт также подтвержден показаниями свидетеля, Ч.Г.А, которые поясняли, что в указанное время был очевидцем конфликта, возникшего между Сунцовым А.С. и Ч.А.В.

Телесные повреждения, полученные потерпевшей зафиксированы в заключении эксперта № 9559 от 20.11.2021 года.

Указанные в жалобе обстоятельства, не согласуются с пояснениями, данными потерпевшим Ч.А.В. непосредственно после конфликта, при обстоятельствах установленных мировым судьей.

Факт совершения Сунцовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и причинения потерпевшему всего комплекса телесных повреждений, подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые свидетельствующие о виновности Сунцова А.С. согласуются между собой, имеющимся доказательствам в том числе и расхождениям между показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы заявителя относительно того обстоятельства, что он был не ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, который ему не вручался в вышеуказанном протоколе имеются отметки заверенные подписями заявителя опровергающие данные утверждения. Указание заявителя на не ознакомление его с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку данное ознакомление носит заявительный характер и после заявления соответствующего ходатайства Сунцов А.С. может быть ознакомлен с вышеуказанным постановлением. Доводы заявителя относительно заинтересованности потерпевшего и свидетеля Ч.Г.А и относительно оговора заявителя были проверенны мировым судом и обоснованно отвергнуты, поскольку показания вышеуказанных лиц в полной мере подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Доводы заявителя относительно неполноты собранных доказательств не ставят под сомнение состоявшееся постановление, поскольку судом было принято решение на основании имевшейся совокупности представленных сторонами доказательств, которые Сунцов А.С. мог самостоятельно представить, в том числе путем обеспечения явки и допроса своей супруги. Доводы жалобы о возможной отрицательной характеристики личности Ч.А.В. и фактах возможного незаконного проникновения на территорию домовладения заявителя несостоятельны, поскольку по общим правилам административное дело рассматривается лишь в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, что исключает возможность в рамках рассматриваемого дела дачи суждений относительно характеристики иных лиц, а также возможного совершения ими административного правонарушения. Суд полагает, что допустимых доказательств невозможности причинения заявителем Ч.А.В. телесных повреждений, в том числе и в связи с его состоянием здоровья суду не представлено, как не предоставлено доказательств причинения потерпевшему телесных повреждений действиями иных лиц. Доказательств нарушения права заявителя на защиту, в том числе путем не ознакомления его с материалами настоящего дела суду не представлено, при этом заявитель вправе как лично так и через защитника ознакомиться с делом. Суду заявителем не представлено доказательств оговора заявителя в связи с его общественной деятельностью, таким образом, мировым судьей, верно сделан вывод о причинении телесных повреждений в ходе конфликта. Ошибочное указание на признание вины в качестве обстоятельства смягчающего вину признание вины не ставит под сомнение выводы мирового судьи и не свидетельствует о необходимости отмены состоявшегося постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сунцова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сунцова А.С. не состоятельны, поскольку мировым судьей доказательства по делу, имеющие юридическое значение, исследованы в полном объеме в их совокупности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 17 января 2022 года о привлечении Сунцова Александра Станиславовича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Тригуб