Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2022 от 25.07.2022

Мировой судья Василькова М.С.     Гр.д.№2-945/2022 (УИД 35MS0044-01-2022-001313-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-19/2022

4 августа 2022 г.     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при помощнике судьи, исполняющем обязанности секретаря судебного заседания Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тюлевой Л.К. на определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20 июня 2022 г. о возращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 17 мая 2022 г. по гражданскому делу №2-945/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 17 мая 2022 г. исковые требования ООО «Чистый след» удовлетворены в полном объеме: с Тюлевой Л.К. в пользу ООО «Чистый след» взыскана задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с 1 декабря 2020 г. по 31 октября 2021 г. (включительно) в размере 738 рублей 48 коп., проценты за просрочку оплаты долга в размере 128 рублей 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

27 мая 2022 г. мировому судье поступила апелляционная жалобы ответчика Тюлевой Л.К., в которой та просила отменить указанное решение мирового судьи.

2 июня 2022 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 апелляционная жалоба Тюлевой Л.К. оставлена без движения: предложено в семидневный срок с момента получения копии определения на руки оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями главы 39 ГПК РФ: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В исполнение полученного определения Тюлева Л.К. путем телефонограммы в канцелярию судебного участок заявила ходатайство о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной ею по иному гражданскому делу.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 20 июня 2022 г. апелляционная жалоба возращена Тюлевой Л.К. в связи с неисполнением в полном объеме требований, обозначенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: непредоставлением документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы участникам процесса.

Тюлевой Л.К. принесена частная жалоба, в которой она просила отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 о возращении апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и нарушение мировым судьей норм процессуального права, ввиду того, что мировой судья обязан был сам направить копии апелляционной жалобы всем участникам процесса.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Тюлевой Л.К. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов гражданского дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 2 июня 2022 г. апелляционная жалоба Тюлевой Л.К. на решение мирового судьи от 17 мая 2022 г. оставлена без движения на семидневный срок с момента получения определения на руки, для представления документов по уплате государственной пошлины и доказательств направления или вручения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Данное определение согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Тюлевой Л.К. получено 7 июня 2022 г., не обжаловано ею и вступило в законную силу.

В установленный в определении срок недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком были устранены частично, а именно заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины; документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы участникам процесса не представлены.

Возвращая апелляционную жалобу в связи с неполным устранением недостатков, указанных в определении от 2 июня 2022 г., суд первой инстанции установил, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Как предусмотрено частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов во исполнение определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, представлено не было, что и послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы об обязанности мирового судьи самостоятельно направить копию апелляционной жалобы участникам процесса, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20 июня 2022 г. о возращении апелляционной жалобы Тюлевой Л.К., оставить без изменения, частную жалобу Тюлевой Л.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья     Н.С. Михеев