Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-27/2024 от 24.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его отмены, поскольку судебный приказ он не получал в связи с чем пропустил срок для подачи возражений на него.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1

    В частной жалобе ФИО1 просит указанное выше определение мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку не получал судебный приказ в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без участия сторон.

    Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд полагает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.                    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.                            Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, мировой судья пришел к выводам о несостоятельности доводов заявителя относительно даты, когда ей стало известно о вынесенном судебном приказе, что явилось основанием для возврата заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока представления возражений и непредставлением доказательств невозможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа в срок, предусмотренный законом.

Доводы жалобы о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с нарушением процедуры ее извещения не могут повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.    Из материалов дела усматривается, что обязанность по направлению копии судебного приказа должнику ФИО1 мировым судьей исполнена, копия судебного приказа направлена в соответствии с требованиями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес должника, указанный взыскателем, однако почтовый конверт с вложением возвращен отправителю по причине истечения срока хранения.                Исходя из вышеуказанного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта вопреки доводам жалобы допущено не было.                                    Изложенные доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.                        Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                       И.Н. Щипанов