Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2022 от 17.05.2022

Дело № копия

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ребенок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

 ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецкий районный суд <адрес> поступило гражданское дело из Обнинского городского суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 650 000 рублей, проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 914 рублей 72 копейки, расходы на представителя в размере 23 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 700 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 1 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком к указанному договору займа было заключено дополнительное соглашение с графиком погашения задолженности. Ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в общем размере 950 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик в полном размере истцу долг не вернул, вернул частично в период с 2017 года по июль 2021 года сумму в размере 150 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, всего 450 000 рублей. С сентября 2021 года ответчик на неоднократные обращения истца о добровольном возврате взятой им в долг денежной суммы не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику с предложением решения вопроса его задолженности, обращение истца оставлено без ответа.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайством в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу иска суду не представил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик ФИО2 принял от займодавца ФИО1 денежную сумму в размере 1 100 000 рублей.

Согласно п.2.1 Договора, договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик и займодавец пришли к соглашению, читать п.2.1 договора займа в следующей редакции: договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик производит расчет по договору займа согласно прилагаемого графика.

В силу графика погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 950 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачивает задолженность в следующем порядке: 27-28 июля 150 000 рублей, 9-10 августа 150 000 рублей, 20-23 августа 200 000 рублей, 7-8 сентября 200 000 рублей, 20-21 сентября 250 000 рублей.

Как указал истец ФИО1 в исковом заявлении, ответчик погасил задолженность за период с 2017 года по июля 2021 года в размере 150 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, всего в сумме 450 000 рублей.

В установленный срок ФИО2 денежную сумму в размере 650 000 рублей не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, который составил 355 914 рублей 72 копейки, приложенный истцом к исковым требованиям, не оспоренный стороной ответчика, суд считает его верным.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истец ФИО1 оплатил ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Индекс-Обнинск» в размере 23 500 рублей за выполнение консультационных и юридических работ, ведение переговоров и представление интересов в Обнинском городско суде по иску к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № на выполнение консультационных и юридических работ, ведение переговоров и представление интересов в Обнинском городском суде, счетом об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче заявления в суд, подлежит взысканию с ФИО2 в сумме 9 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 355 914 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░