Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 (2-1064/2022;) ~ М-897/2022 от 07.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзоева Эльдара Арзумановича к Шелеверу Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев Э.А. обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Шелеверу В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 09.03.2022 между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 660 000 рублей, которую обязался вернуть. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской о получении ответчиком денежных средств. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа в установленный срок в полном размере не вернул и проценты не уплатил. Всего ответчиком возвращено истцу 500 000 рублей. Ссылаясь на ст. 807-810 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа с процентами по договорам займа от 09.03.2022 в размере 177 925 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 759 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель истца Саенко Д.В. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Шелевер В.Н. возражений по существу искового заявления не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела из представленных суду доказательств судом установлено, что между Мирзоевым Э.А. и Шелевером В.Н. заключен договор, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 660 000 рублей, которую обязался вернуть. Данные обстоятельства подтверждаются представленной распиской о получении ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 808 того же закона следует, что договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Факт заключения договора, подписания расписки и получения от истца денежных средств в сумме 660 000 рублей ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 09.03.2022 исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в договоре, получены Шелевером В.Н. от Мирзоева Э.А. в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом 31.03.2022 в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, которое было им получено 06.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах, срок возврата денежных средств истек 06.05.2022.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом подтверждено, что в счет исполнения принятых обязательств по договору займа ответчиком 15.07.2022 в счет основного долга уплачено 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку ответчик в срок до 06.05.2022 не вернул истцу денежные средства в полном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 30.01.2023, а также до фактического исполнения Шелевером В.Н. принятых по договору займа обязательств.

Суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
660 000,00 р.	07.05.2022	26.05.2022	20	14,00	660 000,00 * 20 * 14% / 365	5 063,01 р.
660 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	660 000,00 * 18 * 11% / 365	3 580,27 р.
660 000,00 р.	14.06.2022	15.07.2022	32	9,50	660 000,00 * 32 * 9.5% / 365	5 496,99 р.
-500 000,00 р.	15.07.2022	Погашение части долга
160 000,00 р.	16.07.2022	24.07.2022	9	9,50	160 000,00 * 9 * 9.5% / 365	374,79 р.
160 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	160 000,00 * 56 * 8% / 365	1 963,84 р.
160 000,00 р.	19.09.2022	30.01.2023	134	7,50	160 000,00 * 134 * 7.5% / 365	4 405,48 р.
Сумма основного долга: 160 000,00 р.
Сумма процентов: 20 884,38 р.

Таким образом, с Шелевера В.Н. в пользу Мирзоева Э.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 160 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 20 884 рублей 38 копеек.

В связи с установленными судом при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельствами, исковые требования истца о возврате полученной суммы займа в размере 660 000 рублей в срок не позднее тридцати дней с даты получения настоящего уведомления не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 4 818 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ((160 000 + 20 884,38) – 100 000) х 2% + 3 200).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 017 рублей (9 835 (госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска) – 4 818) подлежит возврату на основании ст. 93 ГПК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзоева Эльдара Арзумановича к Шелеверу Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шелевера Виталия Николаевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Мирзоева Эльдара Арзумановича (паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от 09.03.2022 в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 30.01.2023 в сумме 20 884 рублей 38 копеек.

Взыскать с Шелевера Виталия Николаевича в пользу Мирзоева Эльдара Арзумановича проценты за пользование суммой займа, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 31.01.2023 по день уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Шелевера Виталия Николаевича в пользу Мирзоева Эльдара Арзумановича 4 818 рублей в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Произвести возврат излишне уплаченной Мирзоевым Эльдаром Арзумановичем при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 017 рублей на основании чека по операции Сбербанк Онлайн от 11.06.2022, идентификатор платежа <данные изъяты>.

Разъяснить Мирзоеву Эльдару Арзумановичу положения абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов в случае, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное заочное решение суда составлено 06.02.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха