Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-529/2020 (3а-2879/2019;) ~ М-2492/2019 от 27.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года                            г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагапетян А.Г.,

с участием:

представителя административного истца Владельщиковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-529/2020 по административному исковому заявлению Орловой Елены Васильевны к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Е.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 354,9 кв.м., наименование: здание магазина, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, расположенного: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 2 820 711 рублей.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта определена по состоянию на 24.07.2013 года, и она составляет 4 154 782 рубля 36 копеек.

Административный истец не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью нежилого здания, считает её завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы как плательщика налога на имущество физических лиц.

Согласно отчёту об оценке от 25.12.2019 года № 157/19, подготовленному независимым оценщиком ФИО1., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 2 820 711 рублей.

При таких обстоятельствах, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в судебном порядке.

В связи с чем, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и установить кадастровую стоимость принадлежащего ей нежилого здания равной рыночной стоимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца – Владельщикова Н.Л., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, в соответствии с результатами повторной судебной экспертизы.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Жигулевск Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Правительства Самарской области, Администрации городского округа Жигулевск Самарской области направили в адрес суда отзывы на административное исковое заявление Орловой Е.В., в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 354,9 кв.м., наименование: здание магазина, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, расположенное: <адрес>, принадлежит на праве собственности Орловой Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2019 г. № 63/161/700/2019-5617.

Кадастровая стоимость данного нежилого здания определена по состоянию на 24.07.2013 года в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.12.2019 года, составляет 4 154 782 рубля 36 копеек.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В данном случае установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого здания и считая свои права нарушенными, Орлова Е.В., 27.12.2020 года обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения Орловой Е.В. в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого здания, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости. &#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;????????????????????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;???????????????????????????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке от 25.12.2019 года № 157/19, подготовленный независимым оценщиком ФИО2..

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая рыночная стоимость которого по состоянию на 24.07.2013 года составила 2 820 711 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Администрации городского округа Жигулевск Самарской области была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № на дату определения его кадастровой стоимости, производство которой поручено эксперту-оценщику <данные изъяты>».

По результатам судебной экспертизы, проведенной 25 февраля 2020 года, составлено экспертное заключение № 5/19, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года определена в размере 4 117 407 рублей.

Административный истец не согласился с выводами судебной экспертизы, ссылаясь на то, что оно не соответствует предъявляемым требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. В связи с этим представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в ООО «<данные изъяты>».

Определением Самарского областного суда от 04.06.2020 года по данному делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено оценщику общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от 03.07.2020 года № 15/0620-51 следует, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 3 001 485 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение повторной судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 03.07.2020 года № 15/0620-51 отвечает требованиям статей 79, 82, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При оценке нежилого здания, эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилого здания, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заинтересован в исходе дела.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.

Представитель административного истца Владельщикова Н.Л., действующая на основании доверенности, с результатами судебной экспертизы согласилась, в связи с чем, уточнила исковые требования и просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости не на основании отчета об оценке, а в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>».

В дополнительных возражениях Администрация городского округа Жигулевск Самарской области не согласилась с выводами повторной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что в заключении эксперта отсутствует последовательность определения стоимости объекта оценки с приведением соответствующих расчетов, а именно, не ясно, содержит ли стоимость объекта капитального строительства земельную долю. Между тем, ФСО № 3, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, устанавливают требования к отчету об оценке, в то время как ООО «<данные изъяты>» на основании определения суда от 04.06.2020 г. о назначении по делу повторной судебной экспертизы составлено заключение эксперта № 15/0620-51.

Кроме того, в разделе 2.8 заключения эксперта содержится описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке. В заключении описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. Описание позволяет пользователю заключения эксперта понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного экспертом метода объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

В рамках сравнительного подхода в разделе 2.8.1.1 заключения эксперт подробно описывает процесс определения стоимости земельного участка, которая составила 206 758 рублей. Затем, в разделе 2.8.1.2 – определения стоимости объекта капитального строительства, которая составила 3 323 639 рублей. И как следствие, в таблице 2.8.16, на странице 62 заключения, эксперт приходит к выводу о том, что рыночная стоимость объекта исследования с кадастровым номером №, определенная в рамках сравнительного подхода, составляет 3 116 881 рубль.

Также, в своих возражениях Администрация городского округа Жигулевск Самарской области ссылается на подпункт «в» пункта 22 ФСО № 7, согласно которому при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Однако, эксперт на страницах 97-107 заключения приводит объем данных, доступных ему, с указанием источника информации, из которого впоследствии им выбраны аналоги для объекта оценки и земельного участка, расположенного под ним.

С учётом изложенного, суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного заключения.

Таким образом, требования административного истца, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения Орловой Е.В. в суд является 27.12.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Орловой Елены Васильевны - удовлетворить.

Восстановить Орловой Е.В. пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 354,9 кв.м., наименование: здание магазина, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, расположенного: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 3 001 485 рублей.

Датой подачи Орловой Е.В. административного иска в суд считать – 27.12.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья:                             С. Н. Ласковская