Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2023 ~ М-494/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-771/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000630-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                             р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

с участием представителя ответчика Мартиросян Н.В. – Кузьмичева А.Б., действующего на основании доверенности 34АА4015024от 04 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Мартиросян Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

у с т а н о в и л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Мартиросян Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обосновании иска указано, что за ответчиком числится задолженность на сумму 1 176 909 рублей 28 копеек по договору аренды земельного участка от 08 февраля 2013 года № 218-в, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы.

Ссылаясь на невнесение арендатором своевременно платы по договору аренды, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 1 176 909 рублей 28 копеек, неустойку за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 163 363 рублей 93 копеек, а всего 1 340 273 рублей 21 копейки.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартиросян Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Кузьмичеву А.Б.

В судебном заседании представитель ответчика Мартиросян Н.В. по доверенности Кузьмичев А.Б. исковые требования признал в части основного долга по арендной плате за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 1 176 909 рублей 15 копеек, неустойки в размере 38 314 рублей 27 копеек за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года, в остальной части просил истцу отказать, а также применить положение статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Третьи лица: Лукьянов В.Ф., Сидоренко А.С., представители ЗАО «СПП-Термостепс», ООО «Экстрим», ООО «Экополис», ООО «ИнтерВент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения указанной нормы права подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 1 которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 февраля 2013 года между администрацией Волгограда и ЗАО «СПП-Термостепс» заключен договор аренды № 218-В земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы (промплощадка), срок аренды – 5 лет. В настоящее время договор действует на неопределенный срок, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности ответчику Мартиросян Н.В. с 06 июля 2021 года, 08 июля 2021 года и 24 ноября 2021 года, соответственно.

Таким образом, ответчик Мартиросян Н.В. является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в период с 06 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за использование земельного участка, приходящегося на долю ответчика, в период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 1 176 909 рублей 28 копеек. За несвоевременную уплату арендных платежей в указанном размере истцом начислена неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 163 363 рублей 93 копеек.

Факт невнесения ответчиком платы за использование земельного участка, с кадастровым номером №, необходимого для эксплуатации зданий ответчиком не оспаривается.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из того, что Мартиросян Н.В, являясь собственником зданий с кадастровыми номерами №, фактически пользуется земельным участком под принадлежащими ей объектами недвижимости и необходимой площадью земельного участка для его использования, однако плату за это не вносит.

Определяя размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора, арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов. Согласно п. 1.5.7 указанного Порядка годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в пп. 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта, п. 1.17, 1.18 настоящего Порядка), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с п. 2.5 настоящего Порядка.

Положениями п. 2.5 Порядка предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Кмд x Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Решением Волгоградского областного суда от 29 января 2019 года по делу № 3а-1/2019, вступившим в законную силу 13 июня 2019 года, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу приказ комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 7 марта 2018 года № 25н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год»; абзац 11 пункта 1.6 порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению; абзацы четвертый и пятый пункта 1.14 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» в той части, в которой применение указанных положений нормативного правового акта допускает изменение рыночной стоимости земельного участка в сторону ее увеличения; пункт 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчета арендной платы; с момента вступления в силу постановления администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 года № 89-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» пункт 3 названного постановления в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению.

В удовлетворении требований о признании недействующим пункта 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»; о признании недействующим пункта 6 постановления администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 года № 89-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 № 16-АПА19-4 решение Волгоградского областного суда от 29 января 2019 года отменено в части признания недействующими приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 7 марта 2018 года № 25н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год», пункта 3 постановления Администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 года № 89-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», взыскания с комитета экономической политики и развития Волгоградской области расходов по оплате судебной экспертизы, взыскания с Администрации Волгоградской области расходов по оплате государственной пошлины.

По делу в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требований об оспаривании приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 7 марта 2018 года № 25н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год», пункта 3 постановления Администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 года № 89-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый № по состоянию на 13 июня 2019 года составляла 25 295 354 рубля.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2022 года удовлетворены частично исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Мартиросян Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Взыскана с Мартиросян Н.В. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по договору аренды земельного участка от 08 февраля 2013 года № 218-В задолженность по арендной плате за период с 06 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1 046 690 рублей 51 копейки и неустойка за период с 11 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 39 764 рублей 67 копеек.

Как следует из указанного решения суда, расчет размера арендной платы и неустойки произведен с применением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 25 295 354 рубля, установленной заключением судебной оценочной экспертизы от 03 ноября 2022 года №3012/2022 ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» по состоянию на 13 июня 2019 года.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным представителем ответчика Кузьмичевым А.Б. расчетом размера арендной платы и неустойки с применением рыночной стоимости земельного участка в размере 25 295 354 рубля, исходя из которой размер арендной платы за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет 1 176 909 рублей 15 копеек, размер неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет 38 314 рублей 27 копеек.

Указанный размер задолженности истцом не оспорен, соответствует обязательству ответчика, арифметически верен.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 1 176 909 рублей 15 копеек и неустойку за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 38 314 рублей 27 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанных норм права, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание установленный судом размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 176 909 рублей 15 копеек, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Мартиросян Н.В. в пользу истца в размере 38 314 рублей 27 копеек, а потому оснований для её уменьшения не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере            14 276 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Мартиросян Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Мартиросян Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка от 08 февраля 2013 года № 218-В задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 1 176 909 рублей 15 копеек, неустойку за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 38 314 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Мартиросян Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – отказать.

Взыскать с Мартиросян Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 276 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья                                                                 Е.Н. Елистархова