Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-306/2022 от 03.06.2022

Судья Кунанбаева Е.С. Дело № 7-306/2022

УИД 22RS0009-01-2022-000278-80

№ 5-44/2022 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

7 июня 2022 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» Т на постановление судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 25 мая 2022 года, которым

акционерное общество «Сибирь-Полиметаллы», юридический и фактический адрес: <адрес>, промплощадка Рубцовского рудника, ИНН 2259002376, ОГРН 1022200864510,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности – запрета ведения открытых горных работ на опасном производственном объекте «<данные изъяты>», рег. номер ***, II класса опасности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, расположенном по адресу: <адрес>, за исключением работ по устранению нарушений, на срок 30 суток.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора Д, при проведении на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Сибирского управления Ростехнадзора Т от ДД.ММ.ГГ *** проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» (далее – АО «Сибирь-Полиметаллы») на опасном производственном объекте: «<данные изъяты>», рег. номер *** от ДД.ММ.ГГ, II класса опасности, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) (далее – АО «Сибирь-Полиметаллы»), в 14-00 часов 16 мая 2022 года выявлены нарушения требований норм и правил промышленной безопасности, а именно:

1) Открытые горные работы велись в I квартале 2022 года с нарушением проектной документации «<данные изъяты> (далее Проект) и согласованного плана развития горных работ на 2022 год I (далее ПРГР 2022).

Не велись работы по приведению юго-восточного борта в опасной зоне *** («деформация и оседание») в безопасное состояние:

- не выполнены горные работы по перемещению отвала в объеме 600 тыс. м3 (разгрузка борта в опасной зоне ***) до горизонта +300м, запланированные на 1 квартал 2022 года;

- не выполнены горные работы по вскрыше до горизонта +285м в объеме 62 тыс. м3 в районе разведочных линий ***, запланированные на I квартал 2022 года.

Невыполнение работ по приведению юго-восточного борта в безопасное состояние привело к дальнейшему развитию Опасной зоны ***. На момент проверки оползнем горной массы частично перекрыта автомобильная дорога на горизонте +250м, по которой осуществляется движение транспорта на нижележащие горизонты.

Нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; часть 2 статьи 22, 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»; пункт 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 декабря 2020 года № 505.

2) При ведении инструментальных и визуальных наблюдений за состоянием бортов в опасных зонах № *** («оползень», «деформация и оседание») выявлено смещение бортов. Технический руководитель (главный инженер) уведомлен письменно участковым маркшейдером (записи от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в Журнале осмотра за состоянием бортов и уступов карьера на Степном руднике и записи от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в книге для маркшейдерских указаний). Ведение горных работ в районе опасных зон не было приостановлено, и привело к дальнейшему развитию, что может привести к возникновению аварии на опасном производственном объекте и создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (выкопировка из «Журнала учета опасных зон», «Журнала осмотра за состоянием бортов и уступов карьера на Степном руднике», «Книги для маркшейдерских указаний» прилагаются).

Нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 67 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденные приказом Федеральной службы атомному надзору от 13 ноября 2020 года № 439.

3) В районе разведочных линий X-IX в I квартале горные работы по вскрыше и добыче велись на опасном производственном объекте с нарушением проектной документации «<данные изъяты> (далее Проект) и согласованного плана развития горных работ на 2022 год (далее ПРГР 2022) в части порядка отработки:

- в соответствии с ПРГР 2022 в 1 квартале ведение вскрышных и добычных работ предусмотрено до горизонта 140 м, фактически, на ДД.ММ.ГГ, вскрышной забой находится на отметке +130м, добычные работы выполнены до конечного контура до горизонта +125м, работы, запланированные на II квартал частично выполнены в I квартале и велись в непосредственной близости от опасной зоны *** («оползень»), выполнены добычные работы до конечного положения технической границы без выполнения вскрышных работ в соответствующем контуре технических границ (Фотоматериалы прилагаются).

Нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; часть 2 статьи 22, 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», пункт 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 декабря 2020 года № 505.

4) В нарушение проектной документации «<данные изъяты> работ ООО «Степное» на 2022 год нижние горизонты +77м - +110м затоплены грунтовыми и талыми водами в объеме 768 тыс. метров кубических, осушение карьера не производится, насосные установки и водовод отсутствует, тем самым происходит водонасыщение бортов карьера, что может привести к деформации (оползню).

Нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 декабря 2020 года № 505.

Действия АО «Сибирь-Полиметаллы» квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник АО «Сибирь-Полиметаллы» Т просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на тождественность административного деяния и идентичности правовой квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее принятыми судебными актами: постановлением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2022 года, решением Алтайского краевого суда от 29 апреля 2022 года. Кроме того, 18 апреля 2022 года в адрес АО «Сибирь-Полиметаллы» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № *** с установлением срока до 8 июля 2022 года, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 16 мая 2022 года *** был составлен должностным лицом преждевременно. В настоящее время горные работы на «Степном руднике» остановлены приказом АО «Сибирь-Полиметаллы» от ДД.ММ.ГГ *** с ДД.ММ.ГГ. Работы не начинались, ведется откачка грунтовых вод, поддержание безопасного состояния рудника, техника и рабочий персонал выведены, за исключением лиц и техники, принимающих участие в откачке воды. Возобновление горных работ в ближайшее время не планируется.

Защитник АО «Сибирь-Полиметаллы» Т в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника привлекаемого лица, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействия, состоящие в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В части 1 статьи 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Основанием для привлечения АО «Сибирь-Полиметаллы» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что при проведении на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Сибирского управления Ростехнадзора Т от ДД.ММ.ГГ № *** проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении АО «Сибирь-Полиметаллы» на опасном производственном объекте: «Рудник Степной», рег. номер *** от ДД.ММ.ГГ, II класса опасности, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) АО «Сибирь-Полиметаллы», в 14-00 часов 16 мая 2022 года выявлены нарушения требований норм и правил промышленной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2020 года № 512 (зарегистрированы Минюстом России 30 декабря 2020 года № 61943); Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»; Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 декабря 2020 года № 505; Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов», утвержденными приказом Федеральной службы атомному надзору от 13 ноября 2020 года № 439.

Факт совершения вмененного правонарушения достоверно подтвержден представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, правоустанавливающими документами общества, журналом наблюдений за состоянием бортов отвалов от ДД.ММ.ГГ № ***, журналом учета опасных зон от ДД.ММ.ГГ № ***, книгой для маркшейдерских указаний от ДД.ММ.ГГ, журналом *** визуальных осмотров состояния бортов и уступов карьера от ДД.ММ.ГГ № ***, фотоматериалом, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Сибирь-Полиметаллы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Сибирь-Полиметаллы», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения АО «Сибирь-Полиметаллы» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде приостановления деятельности на 30 суток назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Довод жалобы о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, основан на ошибочном толковании заявителем норм закона и является несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13 апреля 2022 года, оставленное без изменения с уточнением его в части срока приостановления деятельности решением Алтайского краевого суда от 29 апреля 2022 года, о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на наличие которого ссылается заявитель, состоялись по иному делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола должностного лица об административном правонарушении от 7 апреля 2022 года ***. В то же время обжалуемый законным представителем общества судебный акт вынесен в рамках настоящего дела, возбужденного на основании протокола должностного лица об административном правонарушении от 16 мая 2022 года ***.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

Ссылка в жалобе на преждевременность составления протокола от ДД.ММ.ГГ *** ввиду наличия предписания от ДД.ММ.ГГ об устранении выявленных нарушений № *** с установлением срока до ДД.ММ.ГГ подлежит отклонению, поскольку установленный решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ срок приостановления деятельности общества (с ДД.ММ.ГГ на 30 суток), истек ДД.ММ.ГГ, в связи с чем у должностного лица имелись основания для проведения проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в отношении АО «Сибирь-Полиметаллы», при этом в вину последнего не вменяется неисполнение указанного предписания.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 25 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы» Т – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Алтайского краевого суда С.Л. Соболева