Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-182/2023 от 12.09.2023

Мировой судья Клюев О.П.

Дело № 12-182/2023

61MS0149-01-2023-002002-86

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года     с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Комиссарова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> Клюева О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Ершова С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> Клюева О.П. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> Ершова С.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 300 рублей.

В жалобе, поданной в Неклиновский районный суд <адрес>, защитник Ершова С.Г. – Шпорт В.В. просит отменить состоявшийся по настоящему делу судебный акт, ссылаясь на его незаконность, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ершова С.Г. к административной ответственности) установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Ершова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что она, являясь директором ООО «НЕКТАР», в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не своевременно представила в Управление персонифицированного учета ОПФР по <адрес> ежемесячную отчетность за август 2022 года "Сведения о застрахованных лицах" - форма СЗВ-М в отношении одного застрахованного лица, направив ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа по электронным каналам связи по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" сведения за указанный отчетный период на одно застрахованное лицо, которые ранее в представленных формах отсутствовали.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, судом было приобщена копия постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении Ершова С.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста с запретом совершения определенных действий (л.д. 28 - 29).

Исходя из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного дня и до ДД.ММ.ГГГГ Ершова С.Г. находилась под домашним арестом и ей было запрещено покидать в любое время свое жилище, совершение любых почтово-телеграфных отправлений, за исключением контактов со следователем, контролирующим органом и судом. Был наложен запрет на использование всех средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением вызова скорой помощи, сотрудников полиции, аварийно-спасательных служб в случае ЧС.

В настоящем случае руководитель ООО "НЕКТАР" Ершова С.Г. не имела реальной возможность принять меры по соблюдению установленного порядка подачи сведений на застрахованных лиц в орган Пенсионного фонда, что исключает наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица вины в совершении административного правонарушения.

При этом указанный довод проверен не был и не получил со стороны суда надлежащей и законной оценки.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Обязанность доказать соблюдение порядка привлечения к административной ответственности возложена на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, поэтому выводы о соблюдении такого порядка не могут быть основаны на предположении о недобросовестности поведения лица, в отношении которого это производство осуществляется.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

При этом КоАП РФ устанавливает общее требование, в соответствии с которым выбранный способ связи должен обеспечивать фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако в нарушении указанных норм дело об административном правонарушении в отношении Ершова С.Г. рассмотрено в ее отсутствие, при отсутствии доказательств надлежащего и заблаговременного ее извещения, так почтовая корреспонденция, содержащая судебную повестку, была вручена Ершова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ей принять участие в судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 мин.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу акта.

Мировой судья судебного участка № Неклиновского судебного района Клюев О.П. данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Ершова С.Г. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив допущены существенные нарушения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно выяснить и установить юридически значимые обстоятельства настоящего дела, в связи с чем постановленный по делу судебный акт подлежит отмене.

Частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Неклиновском районном суде <адрес> жалобы Ершова С.Г. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по-настоящему подлежит прекращению.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> Клюева О.П. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ершова С.Г., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> Клюева О.П. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> в отношении должностного лица – директора ООО «Нектар» Ершова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                             Е.С. Комиссарова