Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2023 ~ М-631/2023 от 15.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Месягутово     10 августа 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Цепиловой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Паначеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к Паначеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указано, что 31.01.2022 между ООО МФК «Веритас» и Паначевым В.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с данным договором ответчику был предоставлен займ в размере 26000,00 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением сторон. При регистрации на официальном сайте Общества в сети Интернет заёмщик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется строго соблюдать Правила предоставления микрозаймов и Общие условия, которые размещены на сайте ООО МФК«Веритас». Однако обязательства по возврату денежных средств Паначев В.В. не исполнил.

06.07.2022 ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от 31.01.2022, заключённому с Паначевым В.В.

На основании изложенного истец просит взыскать с Паначева В.В. задолженность по договору займа № от 31.01.2022 за период с 02.04.2022 по 06.09.2022 (157 календарных дней) – 59540,00 руб. Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,20 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Судебные повестки, направленные ответчику Паначеву В.В. по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения». На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч.23 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

Установлено, что 31.21.2022 между ООО МФК «Веритас» и Паначевым В.В. заключен договор займа № по условиям которого Общество предоставило Паначеву В.В. денежные средства в размере 6000,00 руб. на срок возврата 35 календарных дня, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 365% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора общая сумма потребительского кредита и процентов составила 8100,00 руб., из которых 6000,00 руб. – сумма займа, 2100,00 руб. – проценты.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма.

04.02.2022 между ООО МФК «Веритас» и Паначевым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по условиям которого Общество предоставило Паначеву В.В. денежные средства в размере 10500,00 руб. сроком возврата 07.03.2022, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 365% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора общая сумма потребительского кредита и процентов составила 13995,00 руб., из которых 10500,00 – сумма займа, 3495,00 руб. – проценты.

07.02.2022 между ООО МФК «Веритас» и Паначевым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по условиям которого Общество предоставило Паначеву В.В. денежные средства в размере 12500,00 руб. сроком возврата 07.03.2022, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 365% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора общая сумма потребительского кредита и процентов составила 16550,00 руб., из которых 12500,00 – сумма займа, 4055,00 руб. – проценты.

07.02.2022 между ООО МФК «Веритас» и Паначевым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по условиям которого Общество предоставило Паначеву В.В. денежные средства в размере 14500,00 руб. сроком возврата 07.03.2022, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 365% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора общая сумма потребительского кредита и процентов составила 19115,00 руб., из которых 14500,00 – сумма займа, 4615,00 руб. – проценты.

10.02.2022 между ООО МФК «Веритас» и Паначевым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по условиям которого Общество предоставило Паначеву В.В. денежные средства в размере 22000,00 руб. сроком возврата 07.03.2022, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 365% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора общая сумма потребительского кредита и процентов составила 28490,00 руб., из которых 22000,00 – сумма займа, 6490,00 руб. – проценты.

11.02.2022 между ООО МФК «Веритас» и Паначевым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по условиям которого Общество предоставило Паначеву В.В. денежные средства в размере 26000,00 руб. сроком возврата 07.03.2022, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 365% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора общая сумма потребительского кредита и процентов составила 33450,00 руб., из которых 26000,00 – сумма займа, 7450,00 руб. – проценты.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством использования функционала сайта ООО МФК «Веритас» в сети Интернет. Договор сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Микрофинансовой организации стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, адресе электронной почты, но и его паспортные и иные персональные данные.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.Ответчиком микрофинансовой организации представлены все необходимые для заключения договора персональные данные, денежные средства перечислены на счет ответчика с указанием в назначении платежа на договор. Микрофинансовой организацией открыто заявлены и заемщиком (ответчиком) последовательно совершены действия, очевидно свидетельствующие о заключении договора займа в информированной последовательности конклюдентных действий.

ООО МФК «Веритас», определив Паначева В.В. как заемщика, на основании предоставленных последним данных перечислил сумму займа на счет заемщика.

Таким образом, ответчик Паначев В.В. на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора займа Паначев В.В. воспользовался данным займом, и в нарушение условий договора займа не исполнял принятые на себя обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Паначев В.В. возражение на исковое заявление в суд не направил, своего варианта расчёта задолженности суду не представил.

В связи с тем, что ответчик Паначев В.В. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, задолженность по состоянию на 06.09.2022 составляет 59540,00 руб., из них: основной долг – 26000,00 руб.; проценты – 32189,10 руб.; штрафы/пеня – 1350,90 руб.

Как следует из п. 13 договора, займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

06.07.2023 на основании договора цессии № ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

В связи с неисполнением обязательств по уплате задолженности АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.02.2023 мировым судьей судебного участка №2 по Дуванскому району РБ был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Паначева В.В. задолженности по договору займа № от 31.01.2022, который определением от 12.04.2023 года ввиду возражения должника был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору № от 31.01.2022 года Паначевым В.В. не погашена.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным соглашением, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по уплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59540,00 руб., из них: основной долг – 26000,00 руб.; проценты – 32189,10 руб.; штрафы/пеня – 1350,90 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 330.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Требования истца в части зачета суммы госпошлины в размере 993,10 руб., уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежат удовлетворению, так как уплата указанной госпошлины подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,20 руб., почтовые расходы 165,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) к Паначеву В.В. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Паначева В.В. (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Центр Долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от 31.01.2022, в размере 59540,00 руб., в том числе: основной долг – 26000,00 руб.; проценты – 32189,10 руб.; штрафы/пеня – 1350,90 руб.

Взыскать с Паначева В.В. (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Центр Долгового управления» (ИНН 7730592401) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,20 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:                .                    Привалов Е.Н.

.

.