Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-268/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1919/2020

23MS0080-01-2020-003110-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене определения мирового судьи

г. Новороссийск 14 декабря 2023 года
    Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А.,рассмотрев гражданское дело по частной Сотникова С.А. на определение мирового судьи судебного участка №г.НовороссийскаФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в отмене судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №г.<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Спектр» о взыскании с
ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору в размере 40000 рублей 00 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей00 копеек, а всего 40700 (сорок тысяч семьсот) рублей
00 коп.

ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, попросив судебный приказ отменить, так как ранее его не получал и противего исполнения возражает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №г.<адрес> вынесено определение об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку им пропущен срок подачи заявление.

Представитель взыскателя ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении настоящей частное жалобы в его отсутствие, настояв на удовлетворении своих требований.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что определение мирового судьи подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей допущены не были.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока не требуется.

В соответствии с пунктами 32, 33 Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получении должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срок- хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срок, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представлениявозражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информации с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое месте жительства и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о вынесении в отношении него судебного приказа узнал по истечении срока подачи возражений.

В соответствии с материалами дела, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи возражений в связи с тем, что копию судебного приказа он не получал, так как проживает по иному адресу, чем взыскателем было указано в заявлении: <адрес>.

Согласно почтового отправления №, находящегося в материалах дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отправлен по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место вручения, в этот же день неудачная попытка вручения,
ДД.ММ.ГГГГ, возвращен по иным обстоятельствам.

О вынесенном судебном приказе ФИО1 стало известно
ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что обстоятельства невручения судебного приказа ФИО1 установить не представляется возможным (по иным обстоятельствам), по независящим от него обстоятельствам, суд считает, что срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с момента, когда должник узнал о вышеуказанном приказе, то есть в момент ознакомления с настоящим гражданским делом.

В связи с изложенным, оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья             /подпись/         Д.В. Зачеса