Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2024 от 28.03.2024

32MS0060-01-2024-000025 -29

Дело № 12-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мельникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области- мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 11 марта 2024 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области- мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 11 марта 2024 года Мельников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Мельников А.М. обратился с жалобой в Клинцовский городской суд Брянской области на указанное постановление мирового судьи, считая его необоснованным, и просит его отменить.

Из доводов жалобы следует, что мировым судьей в основу признания виновным Мельникова А.М. в совершении административного правонарушения положен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденный протоколами, актами, рапортом. Вместе с тем суд не принял во внимание, показания свидетеля <данные изъяты> который указывал, что транспортным средством Мельников А.М. не управлял. Кроме того, в отношении него 10.12.2023 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, которое в последующем было отменено судом, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Мельников А.М. поддержал доводы жалобы.

Суд, проверив материалы административного дела, считает, что жалоба Мельникова А.М. не подлежит удовлетворению, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области- мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 11 марта 2024 года не подлежит отмене по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.    

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 декабря 2023 года в 04 часа 30 минут водитель Мельников А.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Мельникову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Мельникова А.М. проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, в результате освидетельствования у Мельникова А.М. установлено состояние опьянения -0,690 мг/л. С результатами освидетельствования Мельников А.М. согласился.

    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено алкогольное опьянение Мельникова А.М.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мельникова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.

Довод лица привлекаемого к административной ответственности, что он не управлял транспортным средством, был проверен мировым судьей и получил надлежащую правовую оценку.     Сотрудники ДПС <данные изъяты> указали, что транспортным средством управлял Мельников А.М. Оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты> у мирового судьи не имелось.

Жалоба Мельникова А.М. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

    При таких обстоятельствах, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Мельникова А.М., что в отношении него было отменено постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, на вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, не влияет. Постановление о привлечении Мельникова А.М. по ст. 12.6 КоАП РФ отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а не в связи с отсутствием состава правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области- мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 11 марта 2024 года о привлечении Мельникова А.М. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято в соответствии с действующим законодательством, действия Мельникова А.М. квалифицированы мировым судьей правильно.

Административное наказание Мельникову А.М. назначено справедливое, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному, оснований для его отмены суд не усматривает.

Неустранимых сомнений в виновности Мельникова А.М. в совершении им вышеуказанного административного правонарушения суд не установил.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░