Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 от 18.02.2022

№ 10-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Иглино                          02 марта 2022 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Нагаевой О.Г.

с участием частного обвинителя Папикяна А.О.,

осужденного Шашкова Н.Н. и его защитника адвоката Шагимарданова Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе адвоката Шагимарданова Ю.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от 15 октября 2021 года, которым Шашков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес> гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционной жалобе адвоката Шагиарданова Ю.Р., выступления осужденного и его защитника Шагимарданова Ю.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, частного обвинителя Папикян А.О. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Шашков Н.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Папикяна А.О., вызвавшем кратковременное расстройство его здоровья.

Преступление совершено 28 февраля 2021 года в СНО «Акбердинское» Иглинского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шашков Н.Н. свою вину по предъявленному обвинению не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и оправдать его подзащитного по предъявленному обвинению, указывая в обоснование, что Шашков Н.Н. находился в состоянии необходимой обороны, кроме того, у осужденного отсутствовал прямой умысел на причинение вреда здоровью Папикяна, что исключает возможность квалификации действий Шашкова по ч. 1 ст. 115 УК РФ; также судом оставлен без внимания тот факт, что исследуемые события произошли 28.02.2021 года, а за медицинской помощью Пакинян А.О. обратился лишь 09.03.2021 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Мировым судьей дана надлежащая в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как частным обвинителем, так и стороной защиты.

Мотивы, по которым отвергнуты доказательства стороны защиты, мировым судьей в приговоре приведены. Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений.

В обоснование вывода о виновности Шашкова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, положены показания частного обвинителя Папикяна А.О., свидетелей Папикяна А.О., Папикяна Г.Г., Папикяна А.Р., Теплякова С.Г. и другие материалы дела, а также фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Показания частного обвинителя Папикяна А.О. об обстоятельствах произошедшего, а также свидетелей суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обоснование вины осужденного, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются между собой и подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Данных о заинтересованности, в частности, частного обвинителя Папикяна А.О. и свидетелей со стороны обвинения при даче ими показаний в отношении Шашкова Н.Н., либо об оговоре последнего с их стороны, по делу не установлено.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду первой инстанции принять обоснованное и объективное решение по делу.

Мировой судья в соответствии с требованиями закона на основании совокупности собранных по делу доказательств установил фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Шашковым Н.Н., место, время и способ его совершения, форму вины, мотивы и цель преступления, его последствия, - о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Таким образом, мировой судья, вопреки доводам жалобы защиты, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шашкова Н.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В частности, вопреки доводам апелляционной жалобы, для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ устанавливать наличие у последнего прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не требуется. Из обстоятельств дела усматривается, что Шашков Н.Н., применяя насилие в отношении частного обвинителя, действовал с косвенным умыслом, поскольку, хотя и не желал, но сознательно допускал возможность причинения вреда здоровью Папикяна А.О. в указанной степени (о чем свидетельствует нанесенный в ходе обоюдной драки удар кулаком в лицо потерпевшего со значительной силой). По смыслу уголовного закона данный вид умысла (косвенный) вполне достаточен для квалификации преступного деяния виновного по инкриминируемому ему составу преступления.

Доводы защиты о невиновности Шашкова Н.Н. по предъявленному обвинению, изложенные им в судебном заседании, аналогичны тем, что приведены в апелляционной жалобе, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции. Суд обоснованно признал их несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения, и опровергающимися совокупностью приведенных в приговоре доказательств, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре. Оснований не согласиться с ними (мотивами) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Шашкову Н.Н. назначено с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни, т.е. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, вследствие чего является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от 15 октября 2021 года в отношении Шашкова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения через мирового судью судебного участка №2 по Иглинскому району РБ в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом при условии заявления им ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья                            А.Ф. Залов

Справка: уголовное дело №1-29/2021,

мировой судья Мухаметьянова Г.М.