Решение по делу № 2-411/2014 от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

с. Армизонское 08 октября 2014 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области - мировой судья судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Меркушева М.Н.

при секретаре Кобзарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ударцева И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратился истец Ударцев И.А. к ответчику ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов в сумме 64062 руб. 20 коп.

Исковые требования Ударцев И.А. мотивировал тем, что 18 октября 2013 года в с. Армизонское Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФОРД ФОКУС государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему, и транспортного средства ВАЗ 21074 государственный номер <НОМЕР> под управлением Маломыжева А.Ю., вследствие несоблюдения последним дистанции, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер <НОМЕР> совершил наезд на принадлежащее ему  транспортное средство ФОРД ФОКУС. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ему, получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, фирменного значка «Ford». Детали, подлежащие ремонту: задний бампер, задняя крышка багажника; детали подлежащие замене: значок «Ford». Ему выплачено страховое возмещение в сумме 6237 руб. 87 коп.  На основании акта независимой экспертизы номер 12/06-14 от 20 июня 2014 года восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа составила 24 946 руб. 00 коп. Считает, что в соответствии со ст. 1064 и 15 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьи 39 Закона о защите прав потребителей,  ООО «Росгосстрах» обязано  выплатить ему разницу между суммой, установленной  независимой экспертизой, и сумой страховой выплаты в размере 18 708 руб. 13 коп., стоимость оплаты услуг независимой экспертизы в сумме 4 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом,  и просит взыскать  указанные суммы с ответчика.

Истец Ударцев И.А.в судебное заседание не явился,  направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме.  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  иска,  Маломыжев А.Ю.в судебное заседание не явился, просил суд  рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду ор причине своей неявки и не просили  о рассмотрении дела в из отсутствии.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие  сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

                Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу  о том, что исковые требования Ударцева И.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Из  справки о дорожно-транспортном происшествии  установлено, что 18.10.2013 года в 13 час. 00 мин. на ул. Ленина, д. 60А в с. Армизонское Армизонского района Тюменской области произошлоДТП с участием  транспортных средств ФОРД ФОКУС государственный номер <НОМЕР> под управлением  истца  и  принадлежащим ему на праве собственности, и   ВАЗ 21074 государственный номер <НОМЕР> под управлением Маломыжева А.Ю., вследствие несоблюдения последним дистанции в нарушении  п.п. 9.10. Правил дорожного движения РФ.  В результате ДТП транспортному средству ФОРД ФОКУС государственный номер <НОМЕР> причинены механические повреждения заднего бампера и задней крышки багажника. (л.д. 10)

         Поскольку гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, Маломыжева А.Ю. была страхована в ООО "Росгосстрах", страховая компания выплатила Ударцеву И.А. страховое возмещение вразмере в сумме 6237 руб. 87 коп. (л.д.49),  согласно расчету ЗАО "Техноэкспро" на основании  акта осмотра  транспортного средства. (л.д. 83-90)

Не согласившись с размером страхового возмещения,  Ударцев И.А.обратился в ООО "Центр оценки и развития экономики" с целью независимого определения стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ФОРД ФОКУС государственный номер <НОМЕР>.

Согласно  отчету об оценке стоимости восстановления  поврежденного  легкового  автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный номерной знак <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  с учетом износа заменяемых запчастей на дату оценки составляет 24 946 рублей. (л.д. 11-48)

Оценивая расчет ЗАО "Техноэкспро" о стоимости восстановительного ремонта и отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного  легкового  автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный номерной знак <НОМЕР>, составленный ООО "Центр оценки и развития экономики"  мировой судья приходит к   выводам о том, что расчет ЗАО "Техноэкспро" не соответствует требованиям, предъявляемым  ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ  "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"  поскольку  в нем  не указаны основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки, сведения об оценщике, проводившем оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, цель оценки.  Напротив, отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового  автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный номерной знак <НОМЕР>, составленный ООО "Центр оценки и развития экономики", соответствует требованиям, предъявляемым  указанной выше нормой  закона. 

На основании  изложенного суд  считает объективным  отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный номерной знак <НОМЕР>, составленный ООО "Центр оценки и развития экономики", вместе с тем отчет составлен незаинтересованными  лицами, не доверять которым не имеется оснований и  в этой  связи суд принимает  указанный отчет в качестве доказательства   размера причиненного ущерба, и отвергает расчет ЗАО "Техноэкспро" о стоимости восстановительного ремонта. 

Обсуждая требования истца  о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

 Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсация морального вреда не предусмотрена и в этой связи суд, на основании указанных выше разъяснений Верховного суда РФ, в части компенсации морального вреда руководствуется Законом РФ от 07.02.1992N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ  "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией  прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ООО "Росгосстрах"  принят  к выплате страхового возмещения расчет ЗАО "Техноэкспро", который заведомо не соответствовал требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ  "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в этой связи истцу выплачено страховое  возмещение, которого явно не достаточно для восстановления  поврежденного автомобиля, в чем суд усматривает вину ответчика в нарушении  прав истца, а потому считает, что исковые требования  Ударцева И.А.в части  компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Обсуждая размер  компенсации морального вреда суд,  руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, согласно которой  размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу об  удовлетворении  иска в этой части в размере 15 000 рублей.

На основании ч.6  ст. 13  Закона РФ  "О защите прав потребителей" с ООО "Росгосстрах" в пользу истца  подлежит взысканию  штраф  в размере 50% от присужденной  суммы, что включает в себя разницу между  выплаченной суммой страхового возмещения и  суммой, определенной в отчете об оценке стоимости восстановления поврежденного  легкового  автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный номерной знак <НОМЕР>, составленный ООО "Центр оценки и развития экономики" и суммы компенсации  морального вреда, взысканного в пользу  истца.   

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу  истца судебные расходы на проведение независимой оценки  поврежденного автомобиля в размере 4 000 рублей, которые  подтверждаются квитанцией  к приходному кассовому ордеру № 12/06-14 (л.д. 50) и государственная пошлина, от уплаты  которой истец был освобожден.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья -

РЕШИЛ:

Иск Ударцева И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ударцева И.А. 18 708 рублей 13 копеек страхового возмещения, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный ч.6  ст.13  Закона РФ  "О защите прав потребителей", в размере 16 854 рублей 07 копеек,  расходы по оплате  оценки  поврежденного автомобиля в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 54 562 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек, в остальной  части иска отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах"   государственную пошлину  в размере 948 рублей 33 копейки в бюджет муниципального  образования Армизонский муниципальный район Тюменской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Армизонский  районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Армизонского  района Тюменской области.

И.о. мирового  судьи                                                         Меркушева М.Н.