Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-42/2022 (11-748/2021;) от 17.12.2021

Дело № 11-42/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев единолично 11 января 2022 года, материал по частной жалобе Артеева Александра Прокопьевича на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19.10.2021 об отказ в принятии мер по обеспечению иска

установила:

Артеев А.П. обратился к мировому судье с иском к Мусийчуку К.Н. и Дворянову Д.В., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков торговый модуль – киоск 439.00, одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде установления запрета на осуществление ответчиками действий по распоряжению и использованию спорного имущества.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19.10.2021 заявление Артеева А.П. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Артеев А.П. просит определение мирового судьи отменить и вынести новое судебное постановление об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Дело рассмотрено судьей в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 названной статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, мировой судья, руководствуясь статьями 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не обосновал конкретными обстоятельствами причины, подтверждающими необходимость принятия указанных им в заявлении обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса, правом оценки которых обладает суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Артеева А.П. о принятии мер по обеспечению иска, мировой судья обоснованно исходили из того, что заявителем не представлены доказательств того, что непринятие требуемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, что противоречит вышеуказанным нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного постановления в порядке статей 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19.10.2021 об отказ в принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Артеева Александра Прокопьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Попова