Решение по делу № 2-990/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-990/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Воронеж 15.12.2011 г. Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкина Е.В., при ведениипротокола секретарем судебного заседания <ФИО1> , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3>  о взыскании  долга по расписке ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что  с <ДАТА2> по <ДАТА3> она работала в Сбербанке России ЦЧБ в должности контролер-кассир. <ДАТА4> в ее операционную кассу обратилась <ФИО3> с просьбой оплатить коммунальные услуги. Всей суммы для оплаты платежа у нее не было, поэтому ответчица попросила произвести частичный платеж, о чем было написано в квитанции. Но она ошибочно пробила всю сумму. Так как остальной суммы у ответчицы не было, то ей пришлось самой оплатить  недостающую сумму, на что она получила расписку на сумму 4960 руб. от ответчицы. <ФИО3> обязалась возвратить сумму долга через месяц , однако в указанный срок долг в размере 4960 рублей возвращен не был. На обращение к ответчику о возвращении денег  по договору займа, ответчик не реагирует. Просит взыскать с ответчицы  сумму долга в размере 4960 руб., госпошлину в размере 400 руб.

         В судебное  заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Ответчик <ФИО3>    в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном Законом порядке. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, либо иных, не заявляла. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

            Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА4>  между  истцом  и   ответчиком   заключен   договор   займа, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере  4960 руб . на срок до <ДАТА5>   Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 4).

Изложенные обстоятельства указывают на то, что истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору займа.

Согласно исковому заявлению, ответчик свою обязанность по договору займа  не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГУ РФ неустойка, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет мировому судье сделать вывод об обоснованности исковых требований истца, а также о том, что исковые требования <ФИО2>   о  взыскании с <ФИО3>   суммы долга по договору займа  в размере  4960 руб.  подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Ответчиком не представлено каких-либо возражений по существу предъявленных к ней исковых требований.

  В силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 2).

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО3> в пользу  <ФИО2>     сумму долга по договору займа от <ДАТА6> в размере 4960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,  а всего  5360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО4>