Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-7220/2023;) от 10.07.2023

14RS0035-01-2023-005862-14

Дело № 2-66/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                   30 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С. при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева Олега Александровича, Болдыревой Ирины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что при заключении с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцы оплатили стоимость строительства жилого помещения общей площадью ___ кв.м., согласно акту приема – передачи жилого помещения от ____ г. площадь квартиры составила ___ кв.м., а фактически им передана квартира площадью ___ кв.м., что подтверждается результатом технической инвентаризации, проведенной кадастровым инженером ___ от ____ г. Просят взыскать с ответчика денежные средства за разницу в площади на 1,5 кв.м. в размере 419 352 рублей 78 копеек, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 53 500 рублей, штраф в размере 209 676 рублей 39 копеек.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства за разницу в площади переданной квартиры согласно судебной экспертизе за 1,46 кв.м. в размере 408 170 рублей 39 копеек, судебные расходы на представителя 65000 рублей, на нотариальное оформление доверенности в размере 6500 рублей, за оценку кадастровому инженеру 10 000 рублей, всего судебные расходы - 81 500 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 204 085 рублей 02 копейки.

В судебное заседание истцы Болдырев О.А., Болдырева И.П., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, обеспечили участие представителя по доверенности Ким Г.Г., которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд уточненные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказать во взыскании штрафа с учетом введенных Правительством РФ мораториев, отказать в требовании взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности, снизить размер судебных расходов на представителя, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2024 года, сумму судебных расходов на представителя просит снизить до 5 000 рублей, указав о завышенной стоимости оказанной услуги. Также просит распределить судебные расходы, понесенные ответчиком по проведению судебной экспертизы в размере 119 880 рублей пропорционально части исковых требований, в которых истцам отказано.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон участия в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 Закон участия в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Судом установлено, что ____ года стороны заключили договор участия в долевом строительстве № № (далее – договор) на строительство жилого помещения общей площадью ___ кв.м., с условным номером ___, состоящее из двух комнат, на ___ этаже в секции №___ в многоэтажном жилом доме №___ по строительному адресу: ____, комплексная жилая застройка, этап ___, а ответчик обязуется обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию, передав квартиру истцам по акту приемки-передачи.

Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме и в установленные договором сроки, путем внесения денежных средств в размере 13 670 900 рублей 55 копеек. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Стоимость 1 кв.м. договором установлена в размере 279 568 рублей 52 копеек.

Согласно пункту 3.3 договора цена договора изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 договора. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному согласию сторон.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства превысит общую площадь жилого помещения - объекта долевого строительства, указанную в столбце 7 Приложения № 1 к Договору, более чем на 1 кв.м., цена договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) кв.м. объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к Договору (столбец 11), на разницу между фактической общей площадью жилого помещения (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)) - объекта долевого строительства и общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору.

Согласно пункту 3.5 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № 1 к договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) кв.м. объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

Пунктом 3.8 договора установлено, что в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства (п. 3.5 настоящего Договора), указанной в приложении № 1 к договору, возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным участником долевого строительства в заявлении.

Согласно пункту 3.9 договора нарушение сроков и порядка оплаты влечет применение к участнику долевого строительства санкций, предусмотренных Федеральным законом № 214-Ф3 и разделом 8 договора. Указанные санкции в цену Договора не включаются и оплачиваются дополнительно.

Таким образом, между сторонами договора достигнуто соглашение в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к договору, возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления.

Согласно акту приема – передачи объекта долевого строительства от ____ года ответчик передал истцам квартиру, расположенную по адресу: ____., кв. ___, общей площадью ___ кв.м.

Согласно пункту 4 акта приема – передачи объекта долевого строительства от ____ года стоимость квартиры составляет 13 670 900 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 5 акта приема – передачи объекта долевого строительства от ____ года на момент подписания настоящего акта обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства в сумме, указанной в пункте 4 настоящего акта, исполнено участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____ зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре недвижимости ____ г., общая площадь жилого помещения указана в размере ___ кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____ г.

Не согласившись с установленной ответчиком общей площадью жилого помещения, истцы ____ г. обратились в ФИО11 (заявка №№).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от ____ г. фактическая площадь спорного жилого помещения по адресу: ____ составила ___ кв.м.

Разница между площадью жилого помещения по договору (48,9 кв.м.) и расчетной площадью (47,4 кв.м.) составила 1,5 кв.м.

Установлено, что истцы ____ направили почтовым отправлением с уведомлением ответчику претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 419 352,78 рублей из расчета 1,5 кв.м. х 279 568,52 рублей, установив 15 - ти дневный срок для возврата денежных средств (ШПИ №).

Претензия получена ответчиком ____ года, однако в установленный срок добровольно требования истцов не были исполнены.

По ходатайству представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» определением суда от ____ года назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ___. Перед экспертом поставлен вопрос по определению общей площади жилого помещения с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: ____.

Согласно заключению эксперта ___ № № от ____ года общая площадь спорного строительного объекта – жилого помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ____, составляет ___ кв.м.

Оснований не доверять заключению эксперта ___ № № от ____ года у суда оснований не имеется. Экспертное заключение составлено экспертами ___, являющимися кандидатами юридических наук, имеющими высшее образование по квалификации - инженер, специальность - «Экспертиза и управление недвижимостью», экспертные специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними» и 16.2 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их рыночной и иной стоимости», квалификацию магистра по направлению «Строительство», профиль «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости» (аккредитован программой RICS (Великобритания), дипломы о профессиональной переподготовке по программам «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и «Сметное дело, нормирование и ценообразование в строительстве», опыт работы по экспертным специальностям, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, согласно судебному экспертному заключению проектная площадь объекта долевого строительства превышает его фактическую площадь на 1,46 кв.м. (48,9 – 47,44).

Доводы ответчика, что переданный истцам объект не превышает 5% допустимого изменения общей площади квартиры и не противоречит пункту 2 части 1.1 Закона об участии в долевом строительстве, несостоятельны ввиду следующего.

Статья 424 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Стороны согласовали пункт 3.5 договора, согласно которому, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № 1 к договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) кв.м. объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в приложении № 1 к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

Пунктом 3.8 договора установлено, что в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства (п. 3.5 настоящего Договора), указанной в приложении № 1 к договору, возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным участником долевого строительства в заявлении.

Таким образом, условиями договора предусмотрено уменьшение цены договора, в случае передачи квартиры меньшей площади более, чем на 1 кв.м. от проектной площади.

Кроме того, допустимое изменение общей площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, в размере не более пяти процентов от указанной площади, предусмотренное пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, установлено для разрешения вопроса о расторжении договора по требованию участника долевого строительства.

Следовательно, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего определенные характеристики объекта долевого строительства, в частности, площадь квартиры.

Претензия истцов ответчиком добровольно в установленные пунктом 3.8 договора сроки не удовлетворена, доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о возврате денежных средств за разницу между фактической и проектной площадью обоснованы и правомерны, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 408 170 рублей 04 копеек, исходя из следующего расчета: 279568,52 рублей * 1,46 кв.м.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительностью нарушенных прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 были установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 29 марта 2022 года и действовало до 30.06.2023 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, исходя из приведенных выше положений Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как было выше указано, претензия получена ответчиком ____ года, договором установлен 15 - дневный срок для удовлетворения претензии.

Следовательно, претензия получена ответчиком в период действия моратория, срок для добровольного ее исполнения истек в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд, разрешая исковые требования истцов в части взыскания судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 408170,04 рублей при сумме иска 419352,78 рублей, то есть на 97,33 % (408170,04 : 419352,78)*100%), следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению из расчета 97,33%.

Истцами понесены судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя Ким Г.Г. от ____ года в размере 3 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком нотариальной конторы ФИО13 от ____ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ____ года.

Также истцами понесены судебные расходы по оформлению доверенности на ФИО14 от ____ года в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой нотариуса Ессентукского ___ ФИО15 от ____ года.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из содержания доверенности от ____ года, удостоверенной нотариусом ФИО16 данная доверенность выдана истцами на представителя Ким Г.Г. не для участия конкретно в настоящем гражданском деле, в связи с чем, расходы по нотариальному оформлению данной доверенности не подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания доверенности, удостоверенной нотариусом ___ ФИО18. от ____ года, данная доверенность выдана для участия представителя ФИО19 в деле, связанном со спорами по спорному жилому помещению, расположенному по адресу: ____, в связи с чем, расходы на нотариальное удостоверение данной доверенности подлежат частичному возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 919 рублей 90 копеек, исходя из расчета 3000*97,33%

Установлено, что истцами также понесены судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом ФИО20» № № от ____ года и чеком операции ___ от ____ ____ года

В связи с тем, что данные расходы понесены истцами для восстановления своих прав в досудебном порядке, а ответчик после получения претензии не организовал проведение другой независимой экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 733 рубля исходя из расчета 10000 руб.*97,33 %.

Из материалов дела установлено, что судебные расходы истцов по оплате услуг представителя подтверждаются договорами оказания юридических услуг, заключенных 14 ____ года и ____ года между Болдыревой И.П. (заказчик) и Ким Г.Г. (исполнитель), согласно которым Болдырева И.П. оплатила исполнителю 65 000 рублей за юридические услуги, оказанные Ким Г.Г.

Учитывая уровень сложности дела, конкретные обстоятельств дела, характер и объем рассмотренного дела, категорию спора, количество времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд установил, что сумма по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей является чрезмерно завышенной и определяет размер судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 40 000 рублей, суд находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 281 рубль 70 копеек (408170,04-200000)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Болдырева Олега Александровича, Болдыревой Ирины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в пользу Болдырева Олега Александровича, Болдыревой Ирины Петровны солидарно денежные средства размере 408170 рублей 04 копеек, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на нотариальное оформление доверенности в размере 2 919 рублей 90 копеек, на оплату услуг кадастрового инженера в размере 9 733 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в пользу Болдырева Олега Александровича, Болдыревой Ирины Петровны компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7281 рублей 70 копеек.

___

___

___

___

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                 ___            В.С. Борисова

___

___

___