Решение по делу № 2-286/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-286/2014

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова Любчикова Е.П., при секретаре Талевниной О.А., с участием представителяистца <ФИО1>,

ответчика <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Долина» к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате взносов, пени,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Долина» (далее СНТ «Долина») обратилось  в суд с  иском  к  <ФИО2>  о взыскании задолженности по уплате членских, целевых и иных взносов, с учетом уточнений (л.д. 4-6, 110, 132-133, 152-153) в окончательной форме просит взыскать с <ФИО2> в пользу СНТ «Долина» задолженность по членским взносам за период с 2009 по 2012годы в размере 3202 рубля, задолженность по целевым взносам за период с 2009 по 2013 годы в размере 2500 рублей, задолженность по оплате электроэнергии за период с 2009 по 2012 годы в размере 8088 рублей, пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов в размере 20372 рублей 97 копеек, компенсацию судебных издержек, за подготовку искового заявления в размере 2500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1118 рублей, мотивируя тем, что ответчик  является членом СНТ «Долина» и владеет земельным участком <НОМЕР>, площадь. 700 кв.м., а следовательно на него законом возложена обязанность по оплате членских и иных взносов. В соответствии с  п. 3.2  Устава  СНТ «Долина»  члены СНТ обязаны своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские и целевые взносы, и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов РФ и органами местного самоуправления. Члены СНТ обязаны выполнять решение общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления. Поскольку <ФИО2> возложенные на нее обязанности по оплате членских и иных взносов не исполняет, истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель СНТ «Долина»  <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме,  пояснила, что задолженности у ответчика <ФИО2> за период с 2009 по 2011год по членским взносам не имеется, только долг по целевому взносу на очистку пруда в размере 1200 рублей, данная сумма была  утверждена общим собранием СНТ «Долина» за 2009-2010год. За 2012-2013год у <ФИО2> имеется задолженность по членским взносам, из которых членский внос составляет 3700 рублей, оплата электроэнергии 1400 рублей, и целевой взнос в размере 500 рублей, за приобретение насоса, однако ответчиком <ФИО2> в 2012году уплачена сумма членского взноса в размере 1932 рубля, т.е. не в полном размере. Основанием для взыскания с <ФИО2> задолженности по оплате электроэнергии послужило рассмотрение в <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> области по иску <ФИО2> к СНТ «Долина», где ответчик в судебном заседании от <ДАТА2> заявил, что на своем участке владеет и пользуется водой и электричеством, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 8088 рублей за период с 2009 по 2012годы. Кроме того общим собранием членов СНТ  установлен срок уплаты членских взносов до 01 октября каждого года, штрафные санкции за несвоевременную уплату или за неуплату установлено взимание пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, который также просят взыскать с ответчика.

            Ответчик <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения в письменном виде (л.д. 80-81,199-201), которые поддержал в судебном заседании, а  также поясни, что у него отсутствует какая - либо задолженность по членским и целевым взносам, в том числе и оплате за электроэнергию. Просил к исковым требованиям по 2009-2010 году применить срок исковой давности. Кроме того считает, что требование по очистке пруда является незаконным, о том, что работы по очистке пруда производились истцом суду доказательств не представлено, что даны сумма денег была украдена истцом и незаконно потрачены. Считает, что истцом не утверждалась  приходно-расходная смета  за период с 2010-2011год, 2011-2012 год, в связи с чем размер установленных платежей по членским и целевым взносам за эти годы, установленный собранием членов СНТ является не законным. В 2011году был установлен членский взнос, для члена СНТ, при отсутствии электричества, в сумме 3400 рублей и полив 186 рублей, что он и оплачивал. В 2012году никакого членского взноса истцом не устанавливалось, как и не устанавливался и не утверждался целевой взнос в размере 500 рублей, на приобретение насоса. Также считает, что  требования истца о взыскании с него  задолженности по оплате электроэнергии является необоснованным и недоказанным, так как на садовом участке <НОМЕР> у него электричества нет и ни когда не было с момента его образования в 1965 году. Считает, что доказательств того, что у него на земельном участке <НОМЕР> подключена линия по передаче электроэнергии, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств, что он не оплачивал членские и целевые взносы. Просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

   Мировой судья, заслушав мнения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком <ФИО2> заявлен срок исковой давности к исковым требованиям СТН «Долина» по взысканию с него членских и целевых взносов в размере за 2009год.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

Из пункта 6 статьи 152 ГПК РФ следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании срок исковой давности  по членским и целевым взносам за 2009год истек <ДАТА3> Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что является с силу положений ст. 199 ГК РФ основанием для отказа в иске в этой части.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство)   представляет   собой   некоммерческую   организацию,

учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Членские и целевые  взносы  представляют собой денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные вносы установлена п.п. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии  с п.п. 8 п. 4 ст. 19 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке  указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

На основании 3.2  Устава СНТ «Долина» член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, налоги и платежи.(л.д. 59-23).

Таким образом, лица добровольно вступив в члены СНТ, одновременно принимают на себя обязанность признавать Устав СНТ, своевременно уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов требования. Такое добровольное волеизъявление в п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательств.

 В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <ФИО2> занимает участок <НОМЕР> общей площадью 785 кв.м. и являлся членом СНТ «Долина» с 1998 года.

Протоколом очередного общего собрания  членов СНТ «Долина» от <ДАТА6> утверждена плановая смета на 2012-2013 хозяйственный год и членские взносы на этот период в сумме 5100 рублей. При отсутствии электричества на земельном участке размер членского взноса составил 3700 рублей, при отсутствии полива размер членского взноса - 3500 рублей, для постоянно проживающих  дополнительна оплата электроэнергии - 800 рублей. Срок уплаты до 01 октября каждого года, за несвоевременную уплату или за неуплату установлено взимание пени в размере 0,3% за каждый день просрочки (л.д. 38-42).

Суд приходит к выводу о том, что размеры членских и целевых взносов в СНТ «Долина» на 2012-2013 годы определены уполномоченным органом в соответствии с его компетентностью. Данный протокол ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке, а потому <ФИО2> обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами: фотографиями от мая 2014 года (л.д. 159-141), выпиской из заседания правления СНТ «Долина» от <ДАТА7> (л.д. 204), которые не вызывают сомнения у суда, на судебном участке <НОМЕР> отсутствует подача электроэнергии, так как данный участок не подключен к электросетям.

Предоставленный истцами протокол судебного заседания <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> не содержит точно установленных фактов о том, что земельный участок <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> подключен к электрическим сетям, в связи с чем не может быть принят судом во внимание. Иных доказательств пользования <ФИО2> электроэнергией  на своем земельном участке <НОМЕР>, за период с 2009 по 2012год истцом суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с <ФИО2>  задолженности по оплате электроэнергии не подлежит удовлетворению.

Следовательно, <ФИО2> обязан был уплатить членские взносы за 2012год в размере 3700 рублей без учета электроэнергии, до <ДАТА9>, однако им уплачены  членские взносы за 2012год <ДАТА10>  в размере 1932 рубля (л.д. 82). Сумма задолженности по членским взносам за 2012год составляет: 3700 - 1932 = 1768 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика <ФИО2> в пользу истца СНТ «Долина», а также пени за несвоевременную оплату в размере 3%, что составляет согласно расчета представленного истцом (л.д. 154) 1768*617дн.*0,3% в размере 3272 рубля 57 копеек.

Однако суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафных санкций в виду их несоразмерности неисполненному обязательству до 0,1% и считает необходимым взыскать с ответчика <ФИО2> в пользу истца СНТ «Долина» пени за несвоевременную оплату в размере 1768*617дн.*0,1 % = 1090 рублей 85 копеек.

Доводы ответчика <ФИО2> о том, что оплаченные им ранее членские взносы, были оплачены в большем размере и должны быть зачислены в счет оплаты членского взноса за 2012год являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца СНТ «Долина» к <ФИО2> о взыскании целевого взноса за 2012-2013 год в размере 500 рублей на приобретение насоса, так как данный взнос не был утвержден общего собрания  членов СНТ «Долина», а  установлен отдельным голосованием, путем обхода членов СНТ «Долина» и собиранием подписи о согласии  на приобретение второго нового насоса (л.д. 162-171), в связи с чем, в силу закона данный взнос не является обязательным для всех членов СНТ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные   в    настоящей    статье   судебные расходы присуждаются истцу   пропорционально    размеру  удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг на подготовку искового заявления в размере 2500 руб. Истцом было заключено соглашение на оказание юридических услуг с  <АДРЕС> коллегией адвокатов «Правозащита», по которому оплачены денежные средства в размере 2500 руб. (л.д. 71).

Суд считает, что такая юридическая услуга  непосредственно связана с рассмотрением данного гражданского дела и является необходимой, размер оплаты помощи разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной  работы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика <ФИО2> в пользу истца СНТ «Долина»

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1118 рублей 49 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д. 7, 135).

   Таким образом, с ответчика  в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально    размеру  удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Долина» к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате взносов, пени, удовлетворить частично.

             Взыскать с <ФИО2> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Долина» задолженность по оплате членских, целевых взносов за 2012 год в размере 1768 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в размере 1090 руб. 85 коп.,  расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., по оплате государственной пошлины в размере  400 руб.,  а всего 5758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей  85 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <АДРЕС>  районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. 

Мировой судья        подпись