Решение по делу № 2-511/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации «05» августа 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Чиркова И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары при секретаре Бирюковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР> по иску Сологуба В. С. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Сологуб В.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 20.02.2014 г. истец приобрел в туристическом агентстве «РИО» туристическую путевку в Таиланд с 23.02.2014 по 05.03.2014 г. стоимостью 30 028 рублей. Вылет в Таиланд был запланирован на 23.02.2014 г. в 21 час 15 минут московского времени из аэропорта Внуково г. Москвы, однако, истец не смог своевременно выехать в г. Москву по причине задержки поезда, на котором он должен был ехать до г. Москвы. Истец заблаговременно 20.02.2014 г. приобрел железнодорожный билет до Москвы со ст. Рузаевка на 23.02.2014 г. в 05-26 поезд № 071, поезд по расписанию должен был прибыть в Москву 23.02.2014 г. в 15 часов 20 минут. Приехав 23.02.2014 г. на ст. Рузаевку, истец узнал, что поезд опаздывает на 11 часов 40 минут и поэтому он уже не мог вовремя прибыть в аэропорт, чтобы пройти регистрацию и вылететь по путевки в Таиланд, в связи с чем Сологуб В.С. был вынужден сдать свой железнодорожный билет. Истец считает, что по вине ответчика сорвалась его поездка в Таиланд, в связи с чем просит взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» причиненный ущерб в сумме 30 028 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчика - Кирия О.П. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица ОАО РЖД» - Коледенко Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Выслушав мнение представителей ответчика и 3-его лица, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что Сологуб В.С. 20.02.2014 г. по договору о реализации туристической продукции, заключенному с ИП Волков А.В. - Туристическое Агентство «РИО», приобрел туристическую путевку в Таиланд на 1 лицо, сроком путешествия с 23.02.2014 г. по 05.03.2014 г., оплатив стоимость путевки в размере 30 028 рублей. Вылет в Таиланд осуществлялся из аэропорта Внуково г. Москвы в 21 час 15 минут. (л.д. 9-13,16). Вместе с тем, комплексом забронированных услуг Сологуб В.С. не воспользовался. Обращаясь к мировому судье с требованиями к ОАО «ФПК» о взыскании стоимости туристической путевки, истец ссылается на то, что в Таиланд он не вылетел по вине ответчика, поскольку поезд № 071, на котором он должен был добираться до г. Москвы задерживался на 11 часов 40 минут, в связи с чем истец не успевал на свой рейс. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ), перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора; 31.03.2010 г. между ОАО «РЖД» (Владелец инфраструктуры) и ОАО «ФПК» (Перевозчик) заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования № 252, в соответствии с которым ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору Владельцем инфраструктуры и (или) Перевозчиком, возмещается сторонами в порядке и размерах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. (п. 5.1.4). В соответствии с п. 1.1 указанного Договора инфраструктуры, Владелец инфраструктуры обязуется оказывать Перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, предоставлять в временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации. Пунктом 2.1.2 Договора инфраструктуры предусмотрена обязанность Владельца инфраструктуры обеспечивать централизованное управление процессом перевозки пассажиров и осуществлять контроль за выполнением графика движения поездов. Согласно ст. 80 УЖТ РФ Перевозчик и Владелец инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Мировым судьей установлено, что 21.02.2014 г. в 12 часов 59 минут в билетной кассе № 1 вокзала Инза Сологуб В.С. приобрел железнодорожный билет для проезда 23.02.2014 г. в поезде № 071, сообщением «Астана-Москва» по маршруту Рузаевка - Москва Каз. Прибыв на станцию отправления Рузаевка, истец узнал, что поезд № 071 опаздывает и 23.02.2014 г. в 08 часов 39 минут в билетной кассе № 1 вокзала Рузаевка сдал проездной билет, ему возвращена стоимость билета. Согласно справке, выданной ОАО «РЖД», 23.02.2014 г. поезд № 071 «Астана-Москва» прибыл на станцию Рузаевка с опозданием 11 часов 40 минут. В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Согласно ст. 82 УЖТ РФ по договорам перевозки перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа. Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа - грузобагажными квитанциями. В силу ст. 83 УЖТ РФ пассажир имеет право произвести возврат проездного документа (билета) и получить полную стоимость проезда за непроследованное расстояние независимо от срока сдачи возврата проездного документа (билета) до отправления поезда в случае отмены отправления поезда, задержки отправления поезда. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, учитывая, что Сологуб В.С. добровольно сдал проездной документ (билет), получив возврат стоимости билета, тем самым отказался от предоставляемых услуг перевозки, мировой судья приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон до отправки поезда со станции Рузаевка, поездом № 071 «Астана-Москва» Сологуб В.С. не следовал. По сообщению ИП Волков А.В. - Туристического агентства «РИО», Сологуб В.С. 23.02.2014 г. позвонил в агентство около 05 часов утра и сообщил, что произошла авария на железной дроге, и в результате задержки он не успевал на рейс 14 9555 (Москва-Бангкок), который вылетал в 21.15 часов из Аэропорта Внуково. В тот момент Сологуб В.С. находился в Рузаевке. Сологубу В.С. были предложены альтернативные способы как добраться в Москву. Доказательств того, что Сологуб В.С. не имел возможности воспользоваться другим способом, чтобы добраться до г. Москвы (автобусом, самолетом, на автомашине и др.), не представлено. О том, что поезд задерживается, истец узнал в 05.00 утра 23.02.213 г., в 08 .39 сдал билет, его рейс из г. Москвы вылетел в 21.15. Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом выше установленных обстоятельств, мировой судья полагает, что истцом не представлено допустимых и объективных доказательств того, что он не вылетел по туристической путевке в Таиланд из г. Москвы по вине ответчика. При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований для удовлетворения требований истца и считает необходимым отказать в иске в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: В удовлетворении требований Сологуба В. С. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 09.08.2014 г. Мировой судья И.Н.Чиркова