Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2022 от 14.06.2022

Дело № 11-37/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         25 июля 2022 года                                               пос. ж. д.ст. Высокая Гора

Суд апелляционной инстанции Высокогорского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № апелляционную жалобу Лапшиной Ю. В. на решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению    Лапшиной Ю. В. к обществу с ограниченной ответственность страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

    у с т а н о в и л:

Лапшина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

             В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 499999,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 13,80 процентов годовых. В этот же день при заключении кредитного договора истцу было предоставлено заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв». Страховщиком по договору страхования является ответчик, страховая сумма предусмотрена в размере 499999,00 руб., плата за страхование - 84000,00 руб., срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за страхование была включена банком в тело кредита и списана с лицевого счета истца. Истец указывает, что договор страхования он не подписывал, полис и правила страхования не получал, содержание финансовых продуктов «Финансовый резерв Лайф+» и Финансовый резерв Профи» ему не разъяснялось. Истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил кредит, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по почте направил ответчику заявление (претензию) о возврате части страховой премии за неиспользованный период страховки. В связи с тем, что удержанная плата за страхование составила 84000,00 руб., истец полагает, что ему должны были вернуть часть страховой премии за неиспользованный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38414,00 руб. Однако по результатам рассмотрения его заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата части страховой премии ему перечислены денежные средства в размере 30398,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами перечислено 849,49 руб. Истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности по неиспользованной части страховой премии в размере 7166,26 руб., неустойку в размере 7166,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183, 38 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за неисполнение требований     потребителя    в добровольном порядке.

            Истец и ответчик в судебное заседание у мирового судьи не явились.

            Согласно решению мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Лапшиной Ю. В. к обществу с ограниченной ответственность страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с вышеуказанными решением, Лапшина    Ю. В.    через своего представителя по доверенности Павловой К. О. подала апелляционную жалобу, в обоснование указав следующее.

В решении суда со ссылкой на то, что заявление Истца об отказе от исполнения договора страхования получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при таких обстоятельствах страхование Истца в рамках договора коллективного страхования прекратило действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании Заявления на страхование Истцу были выданы «Особые условия страхования. «Страховой продукт «Финансовый резерв* (применимы к программе Лайф +). Ссылка на данные условия приведена в Заявлении на страхование.

Ссылка на условия страхования дана как в решении Финансового уполномоченного, так и в обжалуемом Решении суда первой инстанции.

В п. 6.5.1.2. Условий указано, что договор страхования прекращает свое действие с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика.

    Заявление    Истца об отказе сдано для отправки на «Почту России» ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, договор страхования прекратил свое действие 26.04,2021 г.

Значит, Истец правильно определил срок действия договора страхования.

В Решении суда первой инстанции со ссылкой на условия по страховому продукту указано, что возврат страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течении 15 рабочих дней.

В выданных Истцу «Особых условиях страхования. «Страховой продукт «Финансовый резерв» в п. 6.5.1.4. указано, что возврат страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления заявления.

Следовательно, просрочка Ответчика наступила с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ г„ как указано в Решении.

Суд неправильно применил положения ст.ст. 165.1, 450.1 ГК РФ.

Момент прекращения договора страхования определен условиями договора страхования, заключенному между Истцом и Ответчиком.

Просит решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № – отменить, принять    по делу новое решение, удовлетворив    требования истца.

В судебное заседание истец Лапшина Ю. В. не явилась, извещена.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций допущено не было.

Проверив законность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно Пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лица.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор добровольного страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, с учетом положений статей 940, 943 Гражданского кодекса РФ правила страхования являются неотъемлемой частью заключаемого между сторонами договора страхования.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.03.2020 № 78-КГ19-73, 2-134/2019, от 05.03.2019 № 16-КГ18-55, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказа допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ гола между истцом и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 499999,00 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 13,8 процентов годовых.

В день подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписано заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф+» в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования №. Согласно указанному заявлению размер страховой суммы составляет 499999,00 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, плата за страхование за весь срок страхования составляет 84000,00 руб., из которых вознаграждение банка - 16800,00 руб., компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику - 67200,00 руб. Страховыми рисками определены смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, телесное повреждение (травма), предусмотренное условиями по продукту «Финансовый резерв», произошедшее в результате несчастного случая.

Из пунктов 2,3 указанного заявления также следует, что до оформления заявления банком до истца доведена информация о том, что присоединение к программе страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на иных условиях, об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с условиями страхования на сайте банка - www.vtb.ru. Пописывая данное заявление, истец подтвердил, что присоединяется к программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования, ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены ему и понятны в полном объеме, ознакомлен и согласен с размером платы за страхование, а также с тем, что плата за страхование включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии.

Мировым судьей правильно    сделан вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по страхованию была навязана заемщику банком, а заключение договора страхования на указанных условиях было для истца вынужденной и обязательной, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, дополнительная услуга по подключению к программе коллективного страхования была оказана заемщику исключительно на основании его добровольного волеизъявления и согласия, изложенного явно и недвусмысленно в письменном заявлении об участии в программе коллективного страхования.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил оставшуюся часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой публичного акционерного общества «Банк ВТБ».

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что подключение истца к программе коллективного страхования производилось в связи с заключением с ним кредитного договора в целях снижения рисков заемщика по обслуживанию кредита, свидетельством чему служит соответствие сумм полученного кредита и страховой суммы, сроков действия кредитного договора и договора страхования, а также то, что из пункта 15 анкеты- заявления на получение кредита следует, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования в размере 84000,00 руб. рассчитана с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита в размере 499999,00 руб., предусмотрена возможность изменения стоимости услуг страхования в случае изменения суммы кредита. Таким образом, при полном погашении заемщиком кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения уже не действуют.

Согласно пунктам 6.2.2, 6.2.3 размещенных на официальном сайте ответчика условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования с частичным возвратом страховой премии страхователю, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае возврат страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления страхователем: заявления на исключение застрахованного из числа участников программы страхования; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи); документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в пункте 6.2.2 Условий (применимо по основаниям, указанным в пункте 6.2.2 Условий).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

В связи с досрочным погашением кредита истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, которое согласно отчету публичного акционерного общества «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах страхование истца в рамках договора коллективного страхования прекратило действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно не согласился с представленным истцом расчетом подлежавшей возврату суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, поскольку в общую сумму страховой премии необоснованно включена сумма в размере 16800,00 руб., которая не является страховой премией, а как установлено ранее вознаграждением банка за оказанную услугу по подключению к программе коллективного страхования, а также неправильно определен срок действия договора страхования из-за неправильного определения даты его прекращения (ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что размер перечисленной страховщику страховой премии за страхование истца в рамках договора коллективного страхования составил 67000,00 рублей.

Срок действия договора страхования в отношении истца составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 1826 дней.

Стоимость одного дня страхования составляет 36,8017525 руб. (67200,00 руб. / 1826 дней).

Договор страхования в отношении истца действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1000 дней, стоимость, которой составляет 36801,75 руб. (36,8017525 руб. X 1000 дней).

Таким образом, размер страховой премии за неиспользованный период страхования по расчетам суда составляет 30398,25 руб. (67200,00 руб. - 36801,75 руб.).

Ответчиком страховая премия в размере 30398,25 руб. истцу в полном объеме перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах мировой    судья пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 7166,26 руб. не имеется.

С данными      выводами мирового судьи суд апелляционной    инстанции соглашается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 6.2.2, 6.2.3 условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования с частичным возвратом страховой премии страхователю, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае возврат страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления страхователем: заявления на исключение застрахованного из числа участников программы страхования; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи); документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в пункте 6.2.2 Условий (применимо по основаниям, указанным в пункте 6.2.2 Условий).

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Мировым судьей правильно установлено, что ответчиком заявление истца об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» были объявлены нерабочими днями, неиспользованная часть страховой премии подлежала возврату истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а проценты начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку причитающаяся часть страховой премии за неиспользованный период страхования в полном объеме была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам мирового судьи, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом подлежавшей возврату части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 30398,25 руб., составляет 853,66 руб.

Судом установлено, что ответчиком в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами истцу с учетом удержания и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость в соответствии с требованиями статьи 226 Налогового кодекса РФ перечислены денежные средства в размере 976,49 руб., что превышает вышеуказанную исчисленную сумму процентов.

Согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ. Исчисление сумм и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее утвержденных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Налогового кодекса РФ, а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Мировой судья, пришел к выводу, что с учетом имеющейся переплаты, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183,38 руб. удовлетворению не подлежат.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуги неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчику заявления (претензии) о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции также соглашается.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение прав истца как потребителя судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не находит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению    Лапшиной Ю. В. к обществу ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лапшиной Ю. В.    – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: