Решение по делу № 1-60/2016 от 04.10.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бердюжье Тюменской области 04 октября 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области Милевских И.А., при секретаре Махуриной И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М., подсудимого Иванова А.В., защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, 

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/2016-1М в отношении

Иванова <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  ранее судимого <ДАТА5>  по п.А ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от <ДАТА6> по ч.1 ст.158,  ч.1 ст.166 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы  <ДАТА7> освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных   ст.116, ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

            Подсудимый Иванов А.В. совершил преступления в отношении близкого лица, нанес побои и совершил  иные насильственные действия в отношении потерпевшей <ФИО1>, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, кроме того, угрожал убийством потерпевшей <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

            Преступления совершены в <АДРЕС>при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Иванов А.В. <ДАТА8> около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> совместно с ним проживающей и ведущей с ним общее хозяйство, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес два удара кулаком правой руки по лицу, причинив тем самым  <ФИО1> ушиб мягких тканей левой височной области, кровоизлияние на слизистой полости рта, которые  вреда здоровью <ФИО1> не причинили, но были  сопряжены для нее ощущением физической боли.

Продолжая преступные действия, подсудимый Иванов А.В. <ДАТА9>, около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в переулке между <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> совместно с ним проживающей и ведущей с ним общее хозяйство, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес  не менее  четырех ударов кулаком по лицу в область левой щеки и не менее пяти ударов ногами по ее ногам, причинив тем самым  <ФИО1> ушиб мягких тканей левой височной области, кровоизлияние на слизистой полости рта, кровоподтеки и ушибы мягких тканей и ссадины на верхних и нижних конечностях, которые вреда здоровью <ФИО1> не причинили, но были  сопряжены для нее ощущением физической боли.

Он же,  подсудимый Иванов А.В. <ДАТА8>, около 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью запугивания ее и угрозы убийством, демонстрируя в руке нож, умышленно высказывал слова  угрозы убийством в адрес <ФИО1> и в подтверждение своих преступных намерений, приставил лезвие ножа к ее животу. <ФИО1> находясь в непосредственной близости от Иванова А.В., видя в его руке нож, а также агрессивное  состояние и бурное проявление злобы, угрозу  убийством, осуществляемую в отношении нее, восприняла реально и опасалась ее осуществления.

 Подсудимый Иванов А.В. вину в совершенных преступлениях по ст.116, ст.116 УК РФ  в отношении потерпевшей <ФИО3> признал частично, пояснил, что наносил удары <ФИО1> по лицу не кулаком, а ладошкой, в переулке ногами не пинал, вину  в совершенном  преступлении по ч.1 ст.119 УК РФ  признал частично, пояснил, что  угрожал  убийством словесно,  ножом ее  не запугивал.

           Подсудимый Иванов А.В. суду пояснил что, <ДАТА10> около 11 часов 00 минут,  находясь  в  квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с сожительницей <ФИО1> ударял ее ладошкой по лицу. В переулке между ул. <АДРЕС>  кулаком по лицу в область левой щеки <ФИО1> не бил, ногами по ее ногам не пинал, у нее уже были  синяки на ногах. Возле ограды квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>допускает, что  высказывал слова угрозы  убийством  <ФИО1>, однако  ножом не  запугивал.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого  Иванова А.В. в совершении преступлений.

 Вина Иванова А.В. в совершении преступлений по ст.116, ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении <ФИО1>  подтверждается:

            -  Заявлениями <ФИО1> от <ДАТА9> (л.д.5), от <ДАТА11>(л.д.14);рапортом  об обнаружении признаков  преступления  от <ДАТА12>(л.д.9), протоколом очной ставки <ФИО1> с подозреваемым Ивановым А.В. где она настояла на своих показаниях (л.д.114-117), а также оглашенными показаниями  свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> в судебном заседании согласно которым,  установлено, что,  <ДАТА10> в 11 часов 00 минут по адресу кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> подсудимый Иванов А.В., нанес потерпевшей <ФИО1> два удара кулаком по лицу. В переулке между ул. <АДРЕС>   нанес  потерпевшей не менее  четырех ударов кулаком по лицу в область левой щеки и не менее пяти ударов ногами по ее ногам. Кроме того, высказывал угрозы убийством потерпевшей <ФИО1> и в подтверждение своих намерений  приставил лезвие ножа к ее животу, у которой имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая  <ФИО1> суду пояснила, что <ДАТА10>  около 11 часов находясь в доме по адресу кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> ее сожитель подсудимый Иванов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры, нанес ей два удара кулаком по лицу в область челюсти, от чего она испытала физическую боль, у нее были разбиты губы. В этот же день около 11 часов 30 минут  в переулке между ул. <АДРЕС> подсудимый Иванов А.В.  догнал  потерпевшую <ФИО1>, начал бить кулаком по лицу, после того как она упала на землю начал пинать ногами по ее ногам, от чего она почувствовала физическую боль. После этого <ФИО7> которая  находилась в огороде своего дома сказала Иванову чтобы он  отпустил <ФИО1> и что она вызовет полицию. После этого, Иванов  держа  ее за куртку, повел  к дому <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>  при этом угрожал ножом. Дойдя до дома ее матери <ФИО5>, сказал, что сейчас убьет, угрозу убийством она воспринимала реально, боялась за свою жизнь.  Их в окно видела ее мать <ФИО5>

            Суд считает показания потерпевшей  <ФИО1> объективными и берет их за основу при вынесении обвинительного приговора, поскольку они подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств и объективно подтверждается: заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому у <ФИО1> при обращении за медицинской помощью <ДАТА9> ушиб мягких тканей височной области; кровоизлияние на слизистой полости рта; кровоподтеки, ушибы мягких тканей и ссадины на верхних и нижних конечностях. Все повреждения возникли от взаимодействия с тупыми, твердыми предметами и могли быть причинены <ДАТА8>. При падении с высоты собственного роста  возможно  получение такого рода  повреждений. Данные повреждения не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью. (53-54).

Выводы эксперта судом признаются обоснованными, не вызывающими сомнений, и в совокупности с другими материалами дела, подтверждающими обстоятельства причинения <ДАТА15> подсудимым  потерпевшей  телесных повреждений.

         Указанное заключение эксперта суд берет за основу обвинительного  приговора, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке.

            Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6>  которая в ходе дознания поясняла, что <ДАТА10> она находилась в ограде своего дома, услышала крики «Помогите», из огорода  увидела Иванова и <ФИО1> в переулке между <АДРЕС>. <ФИО1> лежала на земле, а Иванов пинал ногами <ФИО8> Она крикнула, чтобы Иванов ее отпустил, и пошла вызывать полицию (л.д.96-98).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5>  которая в ходе дознания поясняла, что <ДАТА10>   в окно своего дома увидела что Иванов А.В. ведет ее дочь <ФИО8>Ю. держа одной рукой за куртку в сторону ее дома. <ФИО1> забежала в дом,  у Иванова А.В. в руке она увидела нож и успела закрыть дверь на замок. После чего Иванов А.В. ушел. У <ФИО1> были разбитые губы, текла кровь, рассказала, что Иванов А.В. ее избил и угрожал ей убийством (л.д.101-102).

Протоколами осмотров места происшествия и фототаблицами: от <ДАТА9> в котором зафиксирован осмотр участка местности на расстоянии 73 метров от ул. <АДРЕС> и улицы <АДРЕС>, где установлено место и способ совершения преступления,  от <ДАТА9> в котором зафиксирован осмотр  входа  с северной стороны двери  во двор квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>где установлено, место и способ совершения преступления  в отношении <ФИО1>, где Иванов А.В. угрожал ей убийством; от <ДАТА16>, в котором зафиксирован осмотр двора и квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>,         где установлено, место и способ совершения преступления  в отношении <ФИО1>, с места происшествия был изъят и осмотрен нож с деревянной  рукояткой, которым угрожал подсудимый потерпевшей <ФИО1> и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно заключения эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА17>  данный нож к группе колюще-режущего  холодного оружия не относится, изготовлен самодельным способом (л.д.24-34,35-38,39-44,60-62,65).

Протоколомосмотра документов и фототаблицы от <ДАТА18>, согласно которых  при осмотре <ФИО1> дежурным врачом ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. <АДРЕС> объединенный филиал <НОМЕР> «Бердюжская районная больница»,  зафиксированы  телесные повреждения после того, как ее избил сожитель Иванов А.В., осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (66-67,68-69,70).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <ДАТА19> согласно которого в присутствии понятых  <ФИО9> и <ФИО10>, <ФИО1> поясняла, что находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>,  Иванов А.В. нанес ей два удара  кулаком по лицу. Далее <ФИО1>  указала на  переулок между <АДРЕС>, где Иванов А.В. билее кулаком по лицу и пинал ногами по ее ногам. Далее указала на  участок местности около <АДРЕС>где Иванов А.В. угрожал ей убийством,  приставив к животу нож (л.д.88-95).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, которые добыты в соответствии с действующим законодательством и согласуются между собой, суд находит вину Иванова А.В. в совершенных преступлениях  доказанной.

Действия Иванова А.В. в отношении потерпевшей <ФИО1> суд квалифицирует:

-по ст.116 УК РФ (по эпизоду  в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц.

-по ст.116 УК РФ (по эпизоду  в переулке между <АДРЕС> - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц.

-по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания  опасаться  осуществления этой угрозы.

   Судом достоверно установлено, что Иванов А.В. совершил преступления умышленно. Наличие умысла в действиях Иванова А.В. подтверждается тем, что он действовал последовательно, желая причинить <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, <ДАТА10> в 11 часов 00 минут по адресу кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> нанес потерпевшей <ФИО1> два удара кулаком по лицу; в переулке между ул. <АДРЕС>   нанес не менее  четырех ударов кулаком по лицу в область левой щеки и не менее пяти ударов ногами по ее ногам. Поскольку Иванов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у <ФИО1>  имелись  все основания опасаться  его действий. Кроме того, действуя умышленно, угрожал потерпевшей <ФИО1> убийством. Действия подсудимого, его поведение, использование в момент высказывания угрозы убийством ножа, доказывают реальность, действительность высказанной им в адрес потерпевшей угрозы убийством. Суд приходит к убеждению, что при изложенных обстоятельствах у потерпевшей <ФИО1>  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        Подсудимый Иванов А.В. своювину признал частично, в том, что наносил   удары ладошкой по лицу, кулаком  удары по лицу не наносил; в переулке ногами не пинал;  в угрозе убийством вину признал частично, ножом не угрожал. Эту позицию подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты, вызванный стремлением избежать ответственности за содеянное, оказавшийся несостоятельным.

         Однако его вина  в совершении преступлений в отношении потерпевшей <ФИО1> объективно подтверждается показаниями самой  потерпевшей оглашенными в судебном заседании, показаниями  свидетелей <ФИО5> и  <ФИО6>, которые полны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании и собранными по делу письменными доказательствами в их совокупности. Учитывая изложенное, подвергать сомнению данные показания потерпевшей у суда основания отсутствуют, суд признаетих правдивыми и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, берет их за основу.

Основания ставить под сомнения показания свидетелей у суда не имеется, поскольку показания ими даны после разъяснения ответственности предусмотренной ст.307-308 УК РФ. Данные ими показания последовательны, согласуются друг с другом и материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого  свидетелями по делу судом не установлено.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Они согласуются между собой и их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Доводы защиты о том, что вина Иванова А.В. вугрозе убийством, не доказана и  материалах дела отсутствуют доказательства того что Иванов угрожал убийством<ФИО1> и  приставил нож к животу и свидетель <ФИО5>  данный факт  в своих показаниях не подтверждает, не состоятельны и опровергаются  исследованными и признанными судом допустимыми доказательствами по делу, в том числе показаниями  в суде и заявлением самой потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА9> на (л.д.5), согласно  которых Иванов А.В. демонстрируяв руке нож, высказал  в ее адрес слова угрозы убийством, которую она восприняла реально, оглашенными показаниями  свидетеля <ФИО5> которая видела нож в руках Иванова А.В., и<ФИО1>  ей рассказала что данным ножом  Иванов ей угрожал убийством.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд в соответствии с требованиями ст.43 ч.2 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Иванов А.В. ранее судим (л.д.130-134), судимость не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства  удовлетворительно (л.д.125-127,135), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.139).

Обстоятельств смягчающих  наказание  не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.В. в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетомизложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условий его жизни, его состояния здоровья, отсутствия  смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказанияна его исправление суд считает необходимым назначить подсудимому наказание сучетомположений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, считая наказание справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и учитывая, что Иванов нуждается в осуществлении контроля заего поведением, мировой судья приходит к выводу о возможности применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказанияв виде лишения свободы условно, поскольку назначение наказанияв виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. Вывод суда основан на том, что Иванов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, мнения потерпевшей, которая просила  строго  подсудимого не наказывать,  предыдущее наказание отбыл, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

  Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску   <ФИО1> о взыскании с Иванова А.В. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд  оставляет его без рассмотрения в виду ее отказа от иска в судебном заседании.

Вещественные доказательства по уголовному делу:   копии медицински документов на <ФИО8>Ю. - подлежат хранению при уголовном деле;  нож хранящийся в комнате  хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД РФ «Голышмановский»  подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310 УПК РФ, мировой судья

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Иванова <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116,  ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему  наказание:

- по ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  6 (шесть) месяцев;

 -по ст.116 УК РФ к наказанию в виде   лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

 -по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде  лишения свободы на срок 1 (один) год.

  В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову А.В.наказание в виде лишения свободы  сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.  Обязать Иванова А.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически, в дни, установленные по постановлению уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отменить после вступления приговора суда в законную силу.

            Гражданский иск <ФИО1>  оставить  без рассмотрения в связи с отказом от иска.

 Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД РФ «Голышмановский» - уничтожить;  копии журналов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения,  путем подачи жалобы или представления мировому судье.

            В случае подачи  апелляционной жалобы  осужденный, и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении  уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Если осужденный ходатайствует об участии  в рассмотрении  уголовного дела судом апелляционной инстанции,  а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении  защитника, то об этом  он указывает  в апелляционной жалобе.

            Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии   представления или апелляционной жалобы,  затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своем участии  в рассмотрении  уголовного дела судом апелляционной  инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном  виде с использованием технического средства - принтера Canon LBP 2900.

Мировой судья                     (подпись)                               И.А. Милевских

<ОБЕЗЛИЧЕНО>