Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-246/2022 от 03.10.2022

11-246/22

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года                                                            г. Тольятти

          Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре – Клименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.07.2022г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа № по заявлению ООО «УК № 3» г.о. Тольятти о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по ЖКУ с ФИО3,          ФИО4,

установил:

         Определением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.07.2022 г.    ФИО3 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

         Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО3 обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, указав, что считает данное определение незаконным, так как не была ознакомлена о сроках обжалования данного судебного приказа. Просила отменить определение мирового судьи.

         В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

         Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

          Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти задолженности по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.11.2016 г. по 31.05.2018 г. в размере 84398, 60 рублей, пени в размере 10594, 42 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 1524, 90 рублей.

          Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением 27.06.2018 г. по адресу: <адрес>. 10.07.2018 г. письмо возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. 24.10.2018 г. копия судебного приказа получена ФИО3, о чем имеется подпись должника на справочном листе по срокам рассмотрения гражданского дела №.

          01.07.2022 г. ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и отмене судебного приказа, так как она не знала об этом гражданском деле, уведомления от взыскателя о возникшей задолженности не получала.

         Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и в отмене судебного приказа вынесенного 25.06.2018 г., суд с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьей 129 ГПК РФ, исходя из того, что доказательств невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам от нее независящим, не представлено, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и об отказе в отмене судебного приказа, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

          В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

          Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2001 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           Факт получения судебного приказа подтверждается материалами дела, где в справочном листе указано, что ФИО3 получила копию судебного приказа 24.10.2018 г., стоит ее подпись.

           Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

          Доводы частной жалобы о том, что заявитель не была уведомлена о сроках обжалования судебного приказа и о возможности подать возражения на него, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, так как в резолютивной части судебного приказа указано на сроки подачи возражений относительно его исполнения и право на подачу таких возражений.

         При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

         Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

        Определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.07.2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа № по заявлению ООО «УК № 3» г.о. Тольятти о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по ЖКУ с ФИО3, ФИО4 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья          /подпись/                А.Ю. Новак

    Копия верна:

Судья                    А.Ю. Новак