Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 от 17.06.2022

Дело № 12-28/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 07 июля 2022 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова А. Х. на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Зианчуринский район РБ от 17 мая 2022 года,

у с т а н о в и л :

    Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Зианчуринский район РБ от 17 мая 2022 года Рамазанов А.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.7 ч. 1 КоАП РБ и привлечен к административному штрафу в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на <адрес> д.<адрес> РБ допустил нахождение своей собаки без привязи.

    Адвокат Душанбаев З.М., представляющий интересы Рамазанова А.Х. по ордеру .... от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствует состав правонарушения, он собаку на улицу не выпускал, обнаруженная собака была соседская. Кроме того, допущены нарушения КоАП РФ: не вручена копия административного протокола, не разъяснены права и обязанности, указанные свидетелей в протоколе при его составлении не присутствовали, свидетели на заседание административной комиссии не вызывались.

Рамазанов А.Х. и его представитель адвокат Душанбаев З.М. в судебном заседании жалобу поддержали и просили отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии при Администрации МР Зианчуринский район РБ Курманаева Э. Я., действующая по доверенности от 28 июня 2022 года, в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РБ административные комиссии рассматривают административные дела по ст. 13.7 ч.1 КоАП РБ.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 15.1 КоАП РБ члены административных комиссий, уполномоченных в соответствии со статьями 14.2, 14.3 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах компетенции указанных комиссий.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Кроме этого, пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.13.7 КоАП РБ перемещение или выгуливание собак без поводка и (или) намордника (за исключением комнатных декоративных пород собак) в общественных местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Постановлением администрации муниципального района Зианчуринский район РБ № 895 от 30.12.2020 г. утверждены «Правила содержания домашних животных и птицы в муниципальном районе Зианчуринский район Республики Башкортостан», где в пункте 12.2 определено, что запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, без поводка и оставлять их без присмотра.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 13 мая 2022 года усматривается, что Рамазанову А.Х. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Соответствующая графа об ознакомлении Рамазанова А.Х. с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный протокол, не заполнена, подпись Рамазанова А.Х. отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом не зафиксирован. Указание в протоколе в графе «объяснения нарушителя» по содержанию протокола: «Не согласен», его подпись в графе «С протоколом ознакомлен, копию протокола получил», не свидетельствует о разъяснении ему процессуальных прав и засвидетельствовании его отказа от подписи должностным лицом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Рамазанов А.Х. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу и т.п.).

В административном протоколе от 13 мая 2022 г. указано, что Рамазанов А.Х. 13 мая 2022 г. в 11.00 час. по <адрес> допустил безнадзорное нахождение собаки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 13.7 КоАП РФ; КоАП Республики Башкортостан от 01 июля 2011 г. № 413-з (ненужное зачеркнуть), однако ненужный КоАП не зачеркнут, место обнаружения административного правонарушения отражено неполно, указанное событие не соответствует диспозиции ст. 13.7 ч.1 КоАП РБ: перемещение или выгуливание собак без поводка и (или) намордника в общественных местах.

Кроме того, административный протокол не содержит графу о владении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, т.е. его владение русским языком не выяснялось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Рамазанова А.Х. на защиту в ходе производства по делу было нарушено, а отсутствие в административном протоколе данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, являются существенными и не могут восполнены судом при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление административной комиссии от 17 мая 2022 г. подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы об отсутствии в действиях Рамазанова А.Х. состава правонарушения при данных обстоятельствах рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года о привлечении к административной ответственности Рамазанова А. Х. по ст. 13.7 ч.1 КоАП РБ отменить, дело возвратить в административную комиссию при Администрации муниципального района Зианчуринский район РБ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ со дня его принятия.

Судья Г.Р.Ишдавлетова