Решение по делу № 1-19/2014 от 20.10.2014

Дело №1-19-14/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО5>,

представителя <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,  

            при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве ИП, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 9 Января, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый <ФИО3> Дмитрий Алексеевич совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7>, примерно в 07 часов 30 минут, <ФИО5> и <ФИО9>, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, принадлежащей ранее им не знакомому <ФИО3>, причинили последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети с ссадинами на его фоне, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также действуя противоправно причинили телесные повреждения ранее им не знакомой <ФИО10> в виде кровоподтека на передней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В это время, в результате противоправных действий со стороны <ФИО5> и <ФИО11>, у <ФИО3> возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО5> и <ФИО11>, которые в тот момент прекратили свои преступные действия. Реализуя свой преступный умысел <ФИО3>, находясь в коридоре указанной квартиры, действуя несоразмерно угрозе со стороны <ФИО5> и <ФИО11>, нашел в своей квартире кухонный нож, после чего, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, <ФИО3> умышленно нанес <ФИО12> находящимся у него в правой руке ножом один удар в левую боковую область грудной клетки, причинив последнему своими действиями телесное повреждение в виде раны на левой боковой поверхности грудной клетки, в 9 межреберье по средне-подмышечной линии, с отходящим от нее сзади наперед, сверху вниз, слева направо раневым каналом, повреждая 9 ребро, проникающим в левую плевральную полость, повреждая по своему ходу диафрагму, париетальную брюшину, проникающим в брюшную полость, повреждая переднюю стенку желудка, прядь большого сальника. Телесное повреждение согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

            В судебном заседании потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 114 УК РФ в отношении <ФИО3>, так как они примирились, и подсудимый в полном объеме загладил причинённый ему моральный и материальный вред.

С аналогичным ходатайством в судебном заседании обратился подсудимый <ФИО3>, который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник <ФИО4>, представитель <ФИО6> - поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

  Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

  В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной

ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый юридически не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 76 УК РФ, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

          ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> - отменить.

            Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку черного цвета, футболку зеленого цвета - возвратить потерпевшему <ФИО5>, при невостребованности - уничтожить;

- нож с деревянной ручкой, смыв вещества бурого цвета - по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <АДРЕС> района г.Воронежа.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                          Я.А. <ФИО1>