Решение от 25.03.2016 по делу № 1-6/2016 от 25.03.2016

Дело № 1-6/27-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 марта  2016 год                                                                                             г. Среднеколымск

Мировой судья по судебному участку № 27 Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Бандерова М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) младшего советника юстиции Худалшеевой Н.А.,

защитника Оконешникова И.А., представившего удостоверение № 547 и ордер № 33 от 18 марта 2016 года,

подсудимой Дьячковой У.Н.,

при секретаре Сортоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьячковой <ИО1>, родившейся <ОБЕЗЛИЧИНО> года в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

Дьячкова У.Н. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2016 года в период времени с 19 час.00 мин. по 20 час.00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к своей знакомой, проживающей по адресу: <АДРЕС>, где в комнате увидела спавшего на полу <ИО2>, с которым у нее ранее сложились неприязненные отношения, после чего, Дьячкова У.Н., из-за внезапно возникшего неприязненного отношения, умышленно, осознавая опасный для здоровья другого человека характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью,  нанесла обутой в зимние сапоги ногой <ИО2> один удар в область ребер справа, после чего когда от полученного удара <ИО2> проснулся и попытался подняться, продолжая свои преступные действия, нанесла ногой два последовательных удара в область ребер справа. В результате чего, согласно заключению эксперта №20 от 29.02.2016г., потерпевшему <ИО2> были причинены телесные повреждения характера: перелом V и VI ребер справа, которые согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью человека.

Таким образом, своими умышленными действиями Дьячкова У.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ, Дьячковой У.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего <ИО2> поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с нахождением на стационарном лечении в туберкулезной больнице и о прекращении уголовного дела в отношении Дьячковой У.Н. в связи примирением, которая принесла свои извинения, загладила моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, претензий к ней не имеет.

При обсуждении поступившего ходатайства потерпевшего в судебном заседании подсудимая Дьячкова У.Н. пояснила, что свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, полностью загладила вред потерпевшему путем принесения своих извинений, просит удовлетворить ходатайство.

Защитник Оконешников И.А. согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении подзащитной, Последствия прекращения уголовного дела разъяснялись Дьячковой У.Н., ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель дала заключение о том, что не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимой Дьячковой У.Н., все условия прекращения уголовного дела соблюдены, преступление относится к категории преступлениям небольшой тяжести, ранее не судима, загладила вред путем принесения извинений и выплатой материального ущерба, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения подсудимой Дьячковой У.Н., ее защитника, а также заключение государственного обвинителя, проверив и исследовав материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшего <ИО2> прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно статье 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

Из смысла указанной статьи закона следует, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, в том числе и личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Кроме того, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что в ходе проведения дознания добыты материалы и доказательства о виновности Дьячковой У.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Нарушения прав обвиняемого не допущены, законность, допустимость доказательств не оспариваются. Подсудимая полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим, и принесла извинения потерпевшему.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, мировым судьей установлено, что подсудимая Дьячкова У.Н. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Среднеколымскому району посредственно, имеет основное место жительство, не работает, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Среднеколымская центральная районная больница», ранее не судима.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств наказание, личности Дьячковой У.Н., мировой судья приходит к выводу о том, что примирение подсудимой с потерпевшим достигнуто, она загладила причиненный ему вред путем принесения извинений и выплатой компенсации морального вреда, которые достаточны для возмещения вреда потерпевшему, а также установил у потерпевшего добровольность волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию, письменное заявление приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимая Дьячкова У.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она впервые совершил преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело по обвинению Дьячковой У.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой Дьячковой У.Н. следует до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения постановления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе судебного заседания интересы подсудимой Дьячковой У.Н. защищал адвокат Оконешников И.А., который назначен постановлением суда от 11 марта 2016 г.

Оконешников И.А. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за 3 (три) дня участия в судебном заседании (18, 24, 25 марта 2016 г.) в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Обоснованность и размер вознаграждения адвокатов за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката Оконешникова И.А. о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что оно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за три дня участия в судебном заседании по назначению в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимой Дьячковой У.Н., поскольку в отношении нее не постановлен обвинительный приговор, а вынесено постановление о прекращении уголовного дела, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ <░░2>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░