Решение по делу № 1-46/2013 от 07.05.2013

                        Уг.дело № 1-46/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 07 мая 2013 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка РК Трошева В.Б.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Корткеросского  района Краевой Е.А.,

подсудимого Цветковского С.В.

защитника Забоева В.Н., представившего  удостоверение № 80 и ордер № 389 от 07.05.2013 года,

при секретаре Чегесовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Цветковского С.В., <ДАТА3> рождения, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый   совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 января 2013 года в период времени с  21 часа до 22 часов (более  точное время не установлено) <АДРЕС>, Цветковский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения,  в результате внезапно возникших неприязненных отношений  обхватил руками туловище  малолетней <ФИО1>  после чего начал сжимать  ее тело.  Далее Цветковский С.В.,  схватил рукой волосы <ФИО1> и начал с силой дергать их в разные стороны.

Неправомерными действиями   Цветковский С.В.причинил потерпевшей <ФИО1>  физическую боль.

Подсудимый  Цветковский С.В.свою вину в совершении преступления признал  полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство  о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО1>  и  законный представитель потерпевшей <ФИО3> на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель Краева Е.А<ФИО4>, защитник Забоев В.Н. возражений по заявленному ходатайству не имеют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

 Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Подсудимый умышленно совершил в отношении малолетней потерпевшей насильственные действия, а именно сжимал тело  потерпевшей, обхватив руками ее туловище, и  умышленно дергал потерпевшую за волосы.     

От  неправомерных действий подсудимого потерпевшая  испытала физическую боль.  Преступление подсудимым совершено умышленно. Преступление оконченное.

Подсудимый  Цветковский С.В.вину в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  116 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного   преступления, относящегося  к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который  на учете  у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется   удовлетворительно,  ранее привлекался  к административной ответственности, судимостей не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит   раскаяние в совершенном  деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, мировой  судья  считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.  Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и  степени  общественной опасности совершенного  преступления, а также не обеспечит выполнение целей   наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату необходимо отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Цветковского С.В. признать виновным по ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  200  часов.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в сумме 935,00   руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Корткеросский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения через Корткеросский судебный  участок.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.   

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1  статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным  судом первой инстанции.   

Мировой судья                                                                                 В.Б.Трошева

Приговор вступил в законную силу 18 мая 2013 года