Решение от 11.02.2014 по делу № 2-1321/2013 от 11.02.2014

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  Октябрьского округа г. <АДРЕС> 

<ФИО1>,

при секретаре   <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>  к  <ФИО4>, Российскому Союзу Автостраховщиков о  взыскании  страхового  возмещения,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к <ФИО4> А.Н, РСА  о взыскании  страхового  возмещения, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>  автомобиль «ВАЗ-21102» г.н. <НОМЕР> под управлением  <ФИО4> допустил столкновение с автомобилем «Форд С Мах» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего на  праве  собственности  истцу. На  момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП водителя <ФИО4>, была застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «ИнноГарант». В результате ДТП автомобиль  истца получил  повреждения,  размер причиненного вреда составил 88 082 рубля. ООО «Страховая компания «ИнноГарант»  произвела истцу страховую выплату в размере 53 040 рублей 11 копеек. Согласно  решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с ООО «Страховая компания «ИнноГарант»  взыскано  в пользу истца страховое возмещение и  сумма судебных расходов в размере 36 293 руб. 15 коп. Однако  указанное решение  является неисполнимым поскольку ООО «Страховая компания «ИнноГарант» признано  банкротом. Тогда истец обратился с заявлением о компенсационной   выплате  в   Российский   Союз    Автостраховщиков.    До    настоящего    времени компенсационная выплата РСА истцу не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу  сумму компенсационной выплаты в размере 36293 руб. 15 коп., а также  расходы по  оплате госпошлины в размере  1343 руб. 10  коп.

Стороны дважды <ДАТА3> и <ДАТА4> в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени слушания дела  были уведомлены своевременно и надлежаще.

Заявлений с просьбой отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть дело в их отсутствие суду не представили.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительных причин, поскольку сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении, о месте и времени слушания дела в деле имеются.

В соответствии со ст.222 п.6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░3>  ░ <░░░4>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.223 ░░░ ░░  ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░                                                                             <░░░1>

░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░