Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-252/2023 от 07.11.2023

                                                                                      Дело №

                                                                   Мировой судья Сиваш Н.С.

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      27 декабря 2023 года                                                       <адрес>

      Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

           председательствующего – судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре                             ФИО5,

       рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности (неосновательного обогащения),

                                          У С Т А Н О В И Л:

    Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 039,62 руб.

     Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии специализированного служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составом семьи четыре человека. В соответствии с расчетом стоимости возмещения затрат по теплоснабжению комнаты ответчика, общей площадью 50, 2 кв.м истец понес затраты на подачу тепловой энергии в сумме 34 039,62 руб. Осуществление расходов за счет средств федерального бюджета на выполнение работ либо оказание услуг не для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации не допускается, и поскольку, граждане, проживающие в казармах военного городка № по ГП 29,36, являются сторонними потребителями коммунальных услуг, обеспечение коммунальными услугами за счет средств федерального бюджета влечет причинение материального ущерба ФКУ «Управление Черноморского флота».

       Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, 1976 года рождения и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

      Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» удовлетворены. С ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» взыскана задолженность (неосновательное обогащение) за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 039,62 рублей. С ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1221,19 рублей.

        Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска.

        Апелляционная жалоба обоснована тем, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, решение мирового судьи постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих потребление ответчиками тепловой энергии и объемы потребленной тепловой энергии.

        В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на апелляционную жалобу.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

        В связи с тем, что неявившиеся участники процесса, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили уважительные причины неявки и не просили об отложении судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса.

         Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

      Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального прав и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

      Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие и установленных фактов.

     Обжалуемое решение мирового судьи соответствует вышеизложенным требованиям.

      Мировым судьей правильно установлено, что согласно имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Феодосийской КЭЧ района, ответчик ФИО3 с членами своей семьи (4 человека, ФИО1, ФИО2, ФИО6) проживает в общежитии специализированного служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <адрес>, и фактически осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии.

       Недвижимое имущество военного городка <адрес> поставлено на государственный кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за Министерством обороны Российской Федерации.

        Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

      Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

      Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

      При этом, обязательства могут возникать не только из договорных отношений, а по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а именно в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      В соответствии с пунктом 30 Положения о Федеральном казенном учреждении «Управление Черноморского флота» утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение наделено правом заключать государственные контракты с юридическими и физическими лицами но только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, утвержденных бюджетной сметой и с учетом их целевого использования, то есть для обеспечения нужд войсковых частей в интересах Вооружённых сил Российской Федерации.

      В соответствии с ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также пп.1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта, в рамках доведенных лимитов бюджетных ассигнований. Осуществление расходов за счет средств федерального бюджета на выполнение работ либо оказания услуг, не для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, не допускается.

       Граждане, проживающие в казармах военного городка № № по ГП 29,36 являются сторонними потребителями коммунальных услуг.

      В связи, с чем обеспечение коммунальными услугами за счёт средств федерального бюджета, и соответственно отопление помещений казарм не отвечает нормам действующего законодательства и влечёт причинение материального ущерба ФКУ «Управление Черноморского флота».

        Согласно решения командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договоров возмещения затрат за поставленную тепловую энергию необходимо применять тариф, исходя из расчета себестоимости затрат на выработку тепловой энергии по каждому источнику генерации раздельно. На основании согласованного и проверенного ЦФЭО Черноморского флота расчета стоимости 1 Гкал тепловой энергии, выработанной котельной военного городка № в ДД.ММ.ГГГГ года.

       В соответствии с расчетом стоимости возмещения затрат по теплоснабжению комнаты № ГП № военного городка № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «Управление Черноморского флота» понесло материальные затраты на подачу тепловой энергии в размере 34039,62 рублей.

       В подтверждение несения расходов, связанных с производством и поставкой тепловой энергии за указанный период, ФКУ «Управление Черноморского флота» представлены расчет (калькуляция) расходов, связанных с производством тепловой энергии котельной военного городка №ДД.ММ.ГГГГ год, пояснительная записка по результатам работы котельной военного город №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выработку и отпуск тепловой энергии.

       Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, представлены в материалы дела достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие получение истцами тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34039,62 рублей.

       Контррасчет задолженности в деле отсутствует, доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

      Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

      Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

       В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

       Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение и исходил и того, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, и ответчиков в солидарном порядке возникла обязанность по погашению задолженности за услуги по теплоснабжению в размере 34039,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, выводы суда первой инстанции о фактах, имеющих юридическое значение для дела, указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

       Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

       При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не установлено обстоятельств, влекущих отмену судебного решения.

      Таким образом, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена, оснований для отмены судебного решения не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

        Апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

      Решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности (неосновательного обогащения, - оставить без изменения.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

        Председательствующий судья                               Быстрякова Д.С.